Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-359/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-359/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Поштацкой В.Е., Косенко Л.А.,
с участием прокурора Рязанской областной прокуратуры Воробъевой В.А.,
при помощнике судьи Ворфоломеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Худобашевой Натальи Анатольевны на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 ноября 2019 года, которым определено:
Ходатайство заведующего отделом экспертиз ГУЗ Тульской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Телкова Валентина Евгеньевича удовлетворить частично.
Разрешить экспертам при проведении комплексной судебной медицинской экспертизы по гражданскому делу N по иску Худобашевой Натальи Анатольевны к ГБУ Рязанской области "Областной клинический кардиологический диспансер" о взыскании убытков, компенсации морального вреда помимо материалов гражданского дела частично использовать исследовательскую часть заключения эксперта N от 14.10.2019г. по материалам уголовного дела N, а именно разрешить использовать:
- данные из акта проверки N от 19.10.2018г. Министерства здравоохранения Рязанской области;
- данные из акта проверки N от 05.10.2018г. Министерства здравоохранения Рязанской области;
- данные из акта проверки органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N.В от 09.10.2018г.;
- данные из протокола патологоанатомического вскрытия N от 27.08.2018г.;
- данные из оригинала медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ДКО ГБУ ОККД (заведена 21.03.2018г.) Худобашева Якова Георгиевича;
- данные из оригинала медицинской карты стационарного больного ГБУ РО "ОККД" N Худобашева Якова Георгиевича;
- данные акта судебно-гистологического исследования N от 01.10.2019г.
Предоставить в распоряжение экспертов копию заключения эксперта N от 14.10.2019г. по материалам уголовного дела N.
Производство по делу по иску Худобашевой Натальи Анатольевны к ГБУ Рязанской области "Областной клинический кардиологический диспансер" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, - приостановить.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя истца Худобашевой Н.А.- Мелехина В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения против доводов частной жалобы представителя АО СК "СОГАЗ-Мед" Круцик О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Худобашева Н.А. обратилась в суд с иском к ГБУ Рязанской области "Областной клинический кардиологический диспансер" о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 20.08.2018г. муж истицы Худобашев Яков Георгиевич поступил в отделение сосудистой хирургии ГБУ Рязанской области "Областной клинический кардиологический диспансер" с диагнозом: <скрыто>. После проведенной операции состояние мужа истицы ухудшилось, <скрыто>. Состояние мужа истицы продолжало прогрессивно ухудшаться, и 27.08.2018г. в 02 час. 45 мин. врачи констатировали смерть. Мужу истицы была оказана неквалифицированная медицинская помощь - необходимые пациенту диагностические процедуры и лечебные мероприятия либо не были выполнены, либо были выполнены несвоевременно или не надлежаще, медицинская помощь была оказана не в полном объеме, что привело к ухудшению состояния здоровья пациента, развитию осложнения и его смерти. По уточненным исковым требованиям истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу: 5 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного смертью ее мужа Худобашева Я.Г. и расходы на погребение в сумме 194 216 руб.
Определением суда от 13.06.2019г. по делу назначена комплексная судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ГУЗ Тульской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы".
В адрес суда поступило ходатайство заведующего отделом экспертиз ГУЗ Тульской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Телкова В.Е., в котором содержится просьба разрешить использовать при проведении комплексной судебной медицинской экспертизы по настоящему гражданскому делу данные заключения экспертизы N от 14.10.2019г., проведенной по материалам уголовного дела N на основании постановления следователя-криминалиста Железнодорожного межрайонного следственного отдела г. Рязани следственного управления Следственного комитета РФ по Рязанской области Лотарева М.А.
Определением суда от 25 ноября 2019 года ходатайство заведующего отделом экспертиз ГУЗ Тульской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Телкова В.Е. удовлетворено частично, в распоряжение экспертов предоставлена копия заключения эксперта N от 14.10.2019г. по материалам уголовного дела N, производство по делу приостановлено.
В частной жалобе истец Худобашева Н.А. просит указанное определение суда отменить в части приостановления производства по делу, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь, что судья в обжалуемом определении не указал дату не позднее, которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд.
В возражениях на частную жалобу прокурор Железнодорожного района г. Рязани, полагает, что определение суда от 25 ноября 2019 года является законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Представитель апеллятора Мелехин В.В. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель АО СК "СОГАЗ-Мед" Круцик О.А. в судебном заседании возражала против доводов частной жалобы,
Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит.
В силу норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ) и в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ).
В силу положения абз. 4 ст. 216 ГПК РФ в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.
Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Назначая по настоящему делу комплексную судебную медицинскую экспертизу, суд первой инстанции исходил из целей обеспечения объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела, учитывая, что возникших при рассмотрении дела вопросов требует специальных познаний, что согласуется с ч.1 ст.79 ГПК РФ.
Поскольку проведение экспертизы потребует временных затрат, принимая во внимание ее сложность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по делу.
Доводы частной жалобы о том, что, в обжалуемом определении судья не указал дату не позднее, которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд не может служить основанием для его отмены, поскольку в обжалуемом определении о назначении экспертизы рассматривалось ходатайство ГУЗ Тульской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Телкова В.Е. с просьбой разрешить при проведении комплексной судебной медицинской экспертизы, назначенной судом 13 июня 2019 года, использовать данные заключения экспертизы N от 14.10.2019г., проведенной по материалам уголовного дела N, а в определении о назначении судебной экспертизы от 13 июня 2019 года судом указан срок проведения экспертизы - 1 месяц, с даты поступления дела в экспертное учреждение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона, судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Худобашевой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
