Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 февраля 2020 года №33-359/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-359/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.
при ведении протокола помощником судьи Анищенко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Турбина Андрея Александровича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 ноября 2019 года, которым удовлетворен иск Светляковой Оксаны Владимировны к Турбину Андрею Александровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., пояснения представителя истца Левинсона В.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Светлякова О.В. обратилась в суд с иском к Турбину А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивировала тем, что решением Абаканского городского суда от 6 июня 2019г. произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, ей (истцу) в собственность передан автомобиль Hyundai Sonata, 2017 года выпуска стоимостью 1 600 000 руб., кроме того, судом были признаны совместными обязательства по кредитному договору N 621/2046-0008623 от 12.05.2018, заключенному между истцом и Банком ВТБ (ПАО). Обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом автомобиля Hyundai Sonata. После расторжения брака она единолично исполнила обязательства по оплате задолженности по данному кредитному договору, оплатив из личных денежных средств 1264264 руб. 93 коп. Ответчик в исполнении обязательств по кредитному договору после расторжения брака не участвовал.
Просила взыскать с ответчика 632132 руб. 46 коп., т.е. 1/2 часть от суммы, выплаченной ею в счет исполнения обязательств, признанных общим долгом супругов. Кроме того, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11137 руб. 71 коп.
В судебном заседании истец Светлякова О.В., ее представитель Левинсон В.В. исковые требования поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Турбина А.А. и его представителя Камалдиновой Ю.С.
Решением Абаканского городского суда от 15 ноября 2019 года исковые требования Светляковой О.В. удовлетворены, с Турбина А.А. в ее пользу взысканы денежные средства в размере 632132 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11137 руб. 71 коп., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины -9521 руб.
С данным решением не согласен ответчик Турбин А.А..
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в части взыскания суммы в размере 630132 руб. 46 коп.
Полагает, что суд допустил нарушение норм процессуального права, рассмотрев дело в его отсутствие без надлежащего уведомления.
Кроме того, просит учесть, что суд в решении на странице 3 в абзаце 6 указал на внесение истцом 23 апреля 2019 г. оплаты в размере 50000 руб., а не 54000 руб., как указывает истец, а потому взыскание с него суммы в размере 632132 руб. 46 коп. неправомерно. Полагал, что взысканию с него подлежит сумма 630132 руб. 46 коп.
В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими песни, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материального помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерб в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от оттого, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Судом установлено, что 12.05.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и Светляковой О.В. был заключен кредитный договор на сумму 1281306 руб. 36 коп. под 9,5% годовых на 36 месяцев, дата возврата кредита 12.05.2021. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля Hyundai Sonata, 2017 года выпуска.
Брак между Турбиным А.А. и Светляковой О.В. прекращен 06.11.2018г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 8 г. Абакана.
Решением Абаканского городского суда от 06.06.2019, вступившим в законную силу 04.09.2019, по делу по иску Светляковой О.В. к Турбину А.А. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Турбина А.А. к Светляковой О.В. о разделе совместно нажитого имущества, признании совместными долговых обязательств, кредитные обязательства по кредитному договору N 621/2046-0008623 от 12.05.2018, заключенному между Светляковой О.В. и Банком ВТБ (ПАО), признаны общим долгом супругов Турбина А.А. и Светляковой О.В. В собственность Светляковой О.В. передано совместно нажитое имущество - автомобиль Hyundai Sonata, 2017 года выпуска.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец, обращаясь с иском, ссылалась на то, что кредитные обязательства по кредитному договору N 621/2046-0008623 от 12.05.2018, заключенному между Светляковой О.В. и Банком ВТБ (ПАО), признаны общим долгом супругов Турбина А.А. и Светляковой О.В., после расторжения брака указанные обязательства исполнены ею единолично, путем внесения денежных средств в размере 1264264 руб. 93 коп.
В подтверждение оплаты денежных средств по кредитному договору в материалы дела истцом представлены выписка по лицевому счету Светляковой О.В. N 40817810120460033603, из которой следует, что 22.10.2018 на счет истца поступили денежные средства в размере 75000 руб., 23.04.2019 - в размере 54000 руб., 01.04.2019 - 150000 руб., 13.04.2019 - 10000 руб., 15.05.2019 - 15000 руб., 18.06.2019 - 50000 руб., 22.06.2019 - 5000 руб., 29.06.2019 - 7000 руб.
06.09.2019 Светлякова О.В. продала автомобиль Hyundai Sonata, 2017 года выпуска ФИО1 за 1034800 руб.
Из выписки по счету ФИО1 усматривается, что 06.09.2019 он внес на счет 898264 руб. 93 коп., которые перечислены в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору N 621/2046-0008623 от 12.05.2018, заключенному со Светляковой О.В.
Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) задолженность Светляковой О.В. по кредитному договору N 621/2046-0008623 от 12.05.2018 по состоянию на 13.09.2019 полностью погашена, договор закрыт.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что обязательства по кредитному договору, признанные общим долгом супругов Турбина А.А. и Светляковой О.В., исполнены истцом в полном объеме после расторжения брака на сумму 1264264 руб. 93 коп.
Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с размером взысканной суммы.
Данный довод судебная коллегия находит не заслуживающим внимания, поскольку наличие общего долга установлено решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 июня 2019 г., вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение, представленными доказательствами подтверждается исполнение данного обязательства в полном объеме в размере 1264264 руб. 93 коп.
Выпиской из лицевого счета от 23.09.2019 г. Банка ВТБ (ПАО) подтверждается, что Светлякова О.В. внесла 23 апреля 2019 г. денежные средства в размере 54000 руб.
При указанных обстоятельствах сумма, подлежащая взысканию с ответчика в размере 632132 руб. 46 коп., определена судом правильно.
Не заслуживает внимания и довод апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.
Так, согласно частям 1, 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о дате и времени подготовки к судебному заседанию, назначенной на 5 ноября 2019г., о чем свидетельствует расписка ответчика в получении заказного письма.
Извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 ноября 2019 г. в 15 час. 30 мин., подтверждается телефонограммой, оформленной 6 ноября 2019г. секретарем судебного заседания Баяндиной Е.И. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в телефонограмме, судебная коллегия не усматривает (л.д. 78, 81).
Довода апеллянта о том, что он извещался заказным письмом, которое им не было получено, и судебное заседание состоялось до истечения срока хранения заказной корреспонденции, не заслуживает внимания, поскольку о надлежащем извещении ответчика свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма.
С учетом вышеприведенных норм процессуального права извещение ответчика является надлежащим.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В остальной части решение суда не оспаривается, его законность судебной коллегией не проверяется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Турбина Андрея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка