Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-359/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-359/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Горобец З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тульской области" на решение Центрального районного суда г. Тулы от 20 ноября 2018 года по делу по иску Большаковой И.С. к ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Большакова И.С. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тульской области" об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по потере кормильца.
В обоснование заявления указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО1, получавшим пенсию по линии Министерства обороны и умершим ДД.ММ.ГГГГ. Она является пенсионером по старости, инвалидом, размер пенсии составляет 15 707 рублей 99 копеек, за инвалидность 1 группы получает ежемесячную денежную выплату в размере 3 626 рублей 98 копеек, всего ее доход составляет 19 334 рубля 97 копеек.Размер пенсии супруга, как военнослужащего, составлял 45 000 рублей, как ветерану боевых действий выплачивалось ежемесячно 1903 рублей 18 копеек, пенсия по старости у супруга составляла - 3 314 рублей 12 копеек. Полагала, что как нетрудоспособный член семьи умершего военнослужащего, инвалид <данные изъяты> имеет право на получение пенсии по потере кормильца. Обратившись 28 мая 2018 к ответчикупо вопросу перехода на пенсию по потере кормильца, получила ответ, что необходимо в судебном порядке доказать факт нахождения на иждивении своего супруга ФИО1Просила суд установить факт нахождения на иждивении умершего супруга ФИО1, признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Истец Большакова И.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.В судебном заседании представитель истца Большаков В.И. поддержал позицию своего доверителя.
Представитель ФКУ "Военный комиссариат по Тульской области" по доверенности Анциферов В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью факта нахождения истца на иждивении умершего супруга.
Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 20 ноября 2018 года исковые требования Большаковой И.С. удовлетворены.
В апелляционной жалобеФКУ "Военный комиссариат по Тульской области" просит об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на отсутствие доказательств нахождения Большаковой И.С. на иждивении своего умершего супруга.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФКУ "Военного комиссариата по Тульской области", согласно доверенности Анциферова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, возражения представителя Большаковой И.С., согласно представленного ордера адвоката Большакова В.И., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.
Осуществляя предоставленные полномочия, законодатель в статье 29 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" закрепил право на пенсию по случаю потери кормильца членов семьи умершего кормильца и определилусловия, при которых данная пенсия может быть назначена.Определяя круг лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, законодатель включил в их число нетрудоспособных супругов умершего кормильца, четко указав условия назначения пенсии.
Частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" предусмотрено право на пенсию по случаю потери кормильца нетрудоспособных членов семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявших на их иждивении.
Частью 2 этой же нормы права предусмотрено право на пенсию по случаю потери кормильца независимо от нахождения на иждивении кормильца нетрудоспособному супругу, если после смерти кормильца он утратил источник средств к существованию.
Согласно пункту "б" указанной статьи нетрудоспособными членами семьи считаются, отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
В силу части второй статьи 31 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.
Частью первой статьи 31 указанного закона регламентировано, что членами семьи умершего считаются состоявшие на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Таким образом, лица, претендующие на назначение пенсии по случаю потери кормильца, должны отвечать двум условиям: быть нетрудоспособными членами семьи умершего; состоять на иждивении умершего.
Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют такие обстоятельства, как постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи.
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода.
При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что супруги ФИО1 и И.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, умер.
Размер пенсии ФИО1 за выслугу лет составлял с мая 2017 по декабрь 2017 - <данные изъяты>, с января 2018 по март 2018 - <данные изъяты>, в апреле 2018 - <данные изъяты>; размер страховой пенсии по старости составлял <данные изъяты>, размер ежемесячной денежной выплаты - <данные изъяты>.
Большакова И.С. является нетрудоспособной, инвалидом <данные изъяты>,ее доход на момент смерти супруга составлял 19 <данные изъяты>, из которых страховая пенсия по старости - <данные изъяты>, ежемесячная денежная выплата, как инвалиду <данные изъяты> - <данные изъяты>.
В ответ на заявление заявителя от 19 июня 2018 ФКУ "Военный комиссариат по Тульской области" в письме от 20 июня 2018, разъяснил Большаковой И.С. порядок обращения с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.
Обращаясь в суд с иском, Большакова И.С. просила установить факт нахождения ее на иждивении у супруга, после смерти которого утратила основной источник средств к существованию, в связи с чем просила признать право на получение пенсии по потере кормильца.
Удовлетворяя требования Большаковой И.С., суд первой инстанции, исходил из того обстоятельства, что факт нахождения ее на иждивении умершего супруга подтвержден материалами дела.
С таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, поскольку он явно противоречит имеющимся в деле и представленным суду первой и апелляционной инстанции доказательствам.
Находя установленным факт нахождения на иждивении Большаковой И.С. у своего супруга, суд первой инстанции ссылался на оплачиваемые ею жилищно-коммунальные услуги, приобретение лекарственных препаратов, медикаментозное лечение и оперативное лечение в клинике "<данные изъяты>", ссылаясь, что без материальнойпомощи супруга невозможно лечение, приобретение лекарственных препаратов и оплата жилищно-коммунальных платежей.
Между тем, в материалах дела, представленных в апелляционную инстанцию, установленных судом обстоятельствах, таких сведений не содержится.
Большакова И.С. проживает по адресу: <адрес>, вместе с ней, согласно справке о составе семьи (л.д.102-103) проживают сын ФИО2, <данные изъяты> года рождения, внучка ФИО3, <данные изъяты> года рождения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца по ордеру адвокат Большаков В.И. пояснил, что жилищно-коммунальные платежи оплачивают его брат, ФИО2 и он, Большаков В.И. в равных долях, поскольку его доверительница, является его матерью.
Представленные кассовые, товарные чеки на приобретение лекарственных препаратов и консультации врачей-специалистов носят эпизодический характер.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", о том, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о предоставлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств, а также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что суд не установил юридически значимое обстоятельство, подтверждающее необходимые расходы на лекарственные средства с учетом имеющихся заболеваний, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителю истца было предложено представить дополнительные доказательства по данному обстоятельству и предоставлено время для их собирания.
В суд апелляционной инстанции стороной истца представлена справка государственного <данные изъяты>" о наличии заболеваний и принимаемых медикаментозных средствах. Из данной справки следует, что Большакова И.С. страдает <данные изъяты>, ей назначено лечение - постоянно прием препарата <данные изъяты>, регулярно посещает врача эндокринолога, назначенный препарат <данные изъяты> входит в перечень льготных препаратов, которые, как инвалид <данные изъяты>, Большакова И.С. имеет право получать в рамках дополнительного лекарственного обеспечения за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ст.6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.
Каких-либо иных сведений о необходимости постоянного, либо курсами приема лекарственных препаратов по жизненным показаниям с учетом имеющихся заболеваний истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.Из представленных товарных чеков на лекарственные препараты не следует, что они приобретались именно Большаковой И.С. либо для нее, и необходимых рекомендаций, врачебных заключений по приему этих препаратов систематически не представлено.
Доводы истца об операции по поводу <данные изъяты> в НО "Клиника <данные изъяты>" и затрат на лечение в сумме 54 <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> стоимость оперативного лечения, <данные изъяты> - стоимость послеоперационных обследований, судебная коллегия не может принять как одно из доказательств постоянной, систематической помощи, поскольку смысл нахождения на иждивении представляет собой невозможность существовать, удовлетворить необходимые, жизненно важные потребности без постоянной, систематической помощи, которая после смерти кормильца утрачена. Желание сохранить качество жизни, которое истица имела при жизни своего супруга, не является основанием для признания ее находившейся на иждивении своего супруга. Из представленных совокупных расходов Большаковой И.С., получаемый ею доход в сумме <данные изъяты>, выше прожиточного минимума для данной категории лиц, и, по мнению судебной коллегии, с учетом представленных расходов, фактического материального положения Большаковой И.С., достаточен для удовлетворения ее необходимых жизненных потребностей. При этом судебная коллегия учитывает, что истца имеются двое трудоспособных детей.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что нахождение истца на иждивении своего супруга, ФИО1, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку заявитель не представила доказательств того, что материальная помощь супруга при его жизни являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, и что собственные доходы, Большаковой И.С., не обеспечивают ее необходимые жизненные потребности, в связи с чем, оснований для удовлетворения ее исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
В материалах дела имеется справка, что Большакова И.С. отказалась от получения страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходов для получения пенсии в другое ведомство. Поскольку истец утратила источник средств к существованию в виде пенсии по старости лишь сДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" с заявлением, в период рассмотрения дела в суде, сведений о том, что после указанной даты она обращалась к ответчику с заявлением о назначении ей спорной пенсии в установленном законом порядке нет, отсутствуют правовые основания в силу ч.2 ст.29 Закона N 4468-1 от 12 февраля 1993 года для признания за Большаковой И.С. права на получение пенсии по потери кормильца, так как суд не вправе подменять уполномоченные органы в принятии решений по вопросам, находящимся в х компетенции.
Руководствуясь ст.ст.329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г.Тулы от 20 ноября 2018 года - отменить, постановить по данному делу новое решение, которым в удовлетворении требований Большаковой И.С. к ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по потери кормильцы - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
