Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 января 2019 года №33-359/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 33-359/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Клоковой Н.В. и Фирсовой И.В.
при секретаре Богатове И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 22 января
2019 года дело по частной жалобе Борта Николая Геннадьевича на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 3 декабря 2018 года, которым его исковое заявление оставлено без движения,
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия
установила:
Борт Н.Г. обратился в суд с иском к администрации Суздальского района Владимирской области о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: ****, в реконструированном состоянии.
Определением суда от 3 декабря 2018 года указанное исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено указать цену иска и представить квитанцию об оплате государственной пошлины исходя из цены иска.
В частной жалобе Борт Н.Г. просит определение отменить. Полагает, что заявленные им требования не связаны с признанием права собственности на объект недвижимости и являются требованиями неимущественного характера.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 и абз. 3 ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке; к иску прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлено требование имущественного характера, связанное с правом собственности на объект недвижимости и подлежащее оценке, в связи с чем цена иска должна быть рассчитана от стоимости данного объекта недвижимости.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Из материала следует, что Бортом Н.Г. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей как за требование имущественного характера, не подлежащее оценке.Согласно представленным к иску документам Борт Н.Г. является собственником жилого дома площадью 25,1 кв.м по адресу: ****.
В результате проведенной в 2017 году реконструкции площадь дома была увеличена до 173,3 кв.м, которую Борт Н.Г. просит сохранить в данном состоянии.
В данном случае Борт Н.Г. до реконструкции являлся собственником указанного дома. Заявленное им требование не связано с установлением обстоятельств наличия или отсутствия у него самого права собственности на дом, а лишь с уточнением площади дома и сохранением помещения в перепланированном состоянии.
Указанная в качестве ответчика администрация Суздальского района прав на данное помещение не имеет, право собственности Борта Н.Г. на него не оспаривает.
Таким образом, с учетом наличия у Борта Н.Г. права на жилой дом в его изначальной площади установить размер его имущественных требований не представляется возможным, в связи с чем заявленное им требование является требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, и в силу подп. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей.
При таких обстоятельствах Бортом Н.Г. при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена в необходимом размере, в связи с чем определение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда.
Руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Суздальского районного суда Владимирской области от
3 декабря 2018 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению Борта Николая Геннадьевича к администрации Суздальского района Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии в Суздальский районный суд Владимирской области для принятия иска к производству суда.
Председательствующий А.Е. Бочкарев
Судьи Н.В. Клокова
И.В. Фирсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка