Дата принятия: 22 февраля 2019г.
Номер документа: 33-359/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2019 года Дело N 33-359/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Шишева Б.А. и Панеш Ж.К.,
при секретаре Гречиной Е.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Карповой И.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Мухина ФИО13 к Сачанюк ФИО14, Карповой ФИО15 об освобождении имущества от ареста, удовлетворено. Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
Мухин А.В. обратился в суд с иском к Сачанюк М. В., Карповой И. А. об отмене ограничений по распоряжению автомобилем и отмене запрета на регистрационные действия.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Сачанюк М. В. автомобиль марки <данные изъяты>, на основании заключенного между ними договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>.
Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Карпова И.А.
Выслушав представителя истца Мухина А.В. по доверенности Бобро И.В., пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по РА Агировой Э.Т., усматривающих основания для вынесения дополнительного решения.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Между тем судом не принято решение по исковым требованиям относительно ограничений должника по распоряжению автомобильным средством.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Поскольку по исковым требованиям Мухина А.В. к Сачанюк М.В., Карповой И.А. в части отмены ограничения по распоряжению автомобильным средством не принято решение, разрешение вопроса о принятии по делу дополнительного решения относится к компетенции суда первой инстанции, Судебная коллегия полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
дело по апелляционной жалобе ответчика Карповой И.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.11.2018 года по иску Мухина ФИО16 к Сачанюк ФИО17, Карповой ФИО18 об освобождении имущества от ареста, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Б.А. Шишев
Ж.К. Панеш
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
