Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3591/2023

REF Вводная_часть \* MERGEFORMAT 25 января 2023 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Деевой Е.Б., Протасова Д.В.,

при помощнике судьи Ханьковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цукановой Н. А. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Цукановой Н. А. к АО "Альфа-Банк" о признании списания денежных средств незаконными, признании кредитных договоров исполненными, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Деевой Е.Б.,

объяснения явившихся лиц, истца, представителя истца,

установила:

Цуканова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что <данные изъяты> между ней и АО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор N F0N<данные изъяты>, по условиям которого ответчиком истцу выдана кредитная карта <данные изъяты>***8713 и открыт счет в банке <данные изъяты> с установленным лимитом в размере 85 000 рублей, который в последующем был увеличен банком без согласия истца до 215 000 рублей. Также, <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N<данные изъяты> по условиям которого ответчик выдал истцу кредитную карту <данные изъяты>***2392 со счетом <данные изъяты> с лимитом в размере 157 000 рублей, который в последующем увеличен банком до 219 000 рублей, которые состоят из индивидуальных условий договора потребительского кредита и предусматривающих выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, Общих условий договора потребительского кредита "Кредитная карта" с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций. В анкете-заявлении на получение кредитной карты от <данные изъяты> при заключении кредитного договора N F0N<данные изъяты> от 21.07.2019г. и анкете-заявлении на получение кредитной карты от <данные изъяты> при заключении кредитного договора N<данные изъяты> от <данные изъяты> истцом был указан номер телефона сотовой связи <данные изъяты>, как контактный для связи, для отправки СМС-сообщений и подключения Мобильного Банка. <данные изъяты> истец обратившись к ответчику узнала о наличии у нее задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в размере 213 076,28 рублей и 216 568,14 рублей соответственно. Поскольку истец указанные денежные средства никому не переводила, ей было написано заявлений в полицию по факту мошеннических действий. <данные изъяты> истец была признана потерпевшей в рамках уголовного дела, предусмотренного п.в,г ч.3 ст.158 УК РФ. <данные изъяты> в 12.46ч. истец получила СМС-сообщение от АО "Альфа-Банк" о получении кредита с текстом "Никому не сообщайте код:5752. Оформление кредита наличными". 11 августа 2-21 года в 12.56ч. истец связалась с ответчиком по номеру телефона <данные изъяты> и сообщила о подозрительном СМС-сообщении, сотрудником банка был проверен счет истца и сообщила, что движений по картам нет. <данные изъяты> в 13.01ч. истец заблокировала карту, счет и личный кабинет. Как выяснилось позже, списание денежных средств произошло 13.08.2021г. посредством платежного мобильного сервиса SamsungPay с использованием карточного токена были совершены 4 расходные операции по кредитному договору N F0N<данные изъяты> от 21.07.2019г. на общую сумму в размере 163 586,28 рублей и 7 расходных операций по кредитному договору N<данные изъяты> от <данные изъяты> на общую сумму в размере 216 588,14 рублей в <данные изъяты>, когда как истец в момент списания денежных средств находилась дома по адресу: МО, <данные изъяты>, мкр. Саввино, <данные изъяты>. Истец неоднократно обращалась к ответчику с письменными заявлениями и претензиями о том, что вышеназванные операции являются мошенническими и что банк перевел деньги мошенникам с заблокированных карт, на что ответчик прислал ответ о том, что каких-либо нарушений со стороны банка выявлены не были.

Просит суд, признать расходные операции по кредитному договору N F0N<данные изъяты> от 21.07.2019г. на сумму 163 586,28 рублей незаконными и неправомерно списанными, признать расходные операции по кредитному договору N<данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 216 58,14 рублей незаконными и неправомерно списанными, признать кредитные договоры N F0N<данные изъяты> от 21.07.2019г. и N<данные изъяты> от <данные изъяты> исполненными, взыскать с ответчика с свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дне и месте рассмотрения дела, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Цукановой Н. А., оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Цукановой Н.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился лично и в лице представителя, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> истец подписан индивидуальные условия N F0N<данные изъяты> договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с которыми истцу была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 85 000 рублей. Банк в рамках исполнения соглашения о кредитовании, открыл истцу счет кредитной карты <данные изъяты>, осуществил его кредитование, выпустил на имя истца и выдал ему банковскую карту <данные изъяты>******8713, что подтверждается распиской в получении карты и истцом не оспаривается.

<данные изъяты> лимит кредитования был увеличен до 215 000 рублей, о чем истец был проинформирован посредством СМС-сообщения.

<данные изъяты> истец подписал индивидуальные условия N<данные изъяты> Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, в соответствии с которыми истцу была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 157 000 рублей. Банк в рамках исполнения Соглашения о кредитовании, открыл истцу счет кредитной карты <данные изъяты>, осуществил его кредитование, выпустил на имя истца и выдал ему банковскую карту <данные изъяты>******2392, что подтверждается распиской в получении карты и истцом не оспаривается.

<данные изъяты> лимит кредитования был увеличен до 219 000 рублей, о чем истец был проинформирован посредством СМС-сообщения.

Согласно ДКБО, банк оказывается среди прочих услуг, услугу Альфа-Мобайл" - услуга банка, предоставляемая клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществить денежные переводы "Альфа-Мобайл", а также совершать иные операции, предусмотренные п.8.8. Договора КБО.

Согласно п.п.8.5,8.6 ДКБО клиент/держатель дополнительной карты самостоятельно совершает действия, необходимые в целях копирования приложения для мобильных устройств "Альфа-Мобайл" с сайтов в сети Интернет. Для выбора соответствующего программного обеспечения на сайте в строку "Поиск" необходимо ввести слова "Альфа-Банк". Установка приложения для мобильных устройств "Альфа-Мобайл" производится клиентом/держателем дополнительной карты самостоятельно непосредственно на мобильное устройство клиента/держателя дополнительной карты.

В соответствии с п.8.3 ДКБО подключение услуги "Альфа-Мобайл" осуществляется банком клиенту на основании электронного заявления клиента, поданного посредством программного обеспечения, требующегося в целях получения услуги "Альфа-Мобайл" (далее - приложение для мобильных устройств "Альфа-Мобайл"). Для осуществления данной операции клиент вправе использовать только реквизиты карты, выпущенной на свое имя, или номер своего счета, а также принадлежащий ему номер телефона сотовой связи. Подключение услуги "Альфа-Мобайл" осуществляется с использованием направляемого банком одноразового пароля. Услуга "Альфа-Мобайл" считается подключенной только после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентов, и информации, содержащейся в базе данных банка, и после успешного формирования клиентов кода "Альфа-Мобайл", в порядке, предусмотренном п.8.4.2.

<данные изъяты> истец установил приложение "Альфа-Мобайл" на мобильном телефоне, и ввел необходимые данные для его идентификации банком.

Ответчик на сотовый номер истца, зафиксированный в банке <данные изъяты>, и указанный истцом в собственноручно подписанной анкете-заявления на получение кредитной карты от <данные изъяты>, в подтверждение подключения истцом услуги Альфа-Мобайл на мобильном телефоне отправил ему СМС-сообщение содержащий код для входа в онлайн банк. После успешного ввода истцом направленного ему банком пароля, и соответствующей проверки банком данных истца, последнему была подключена услуга "Альфа-Мобайл" на мобильном устройстве <данные изъяты> что подтверждается электронными журналами, предоставленными ответчиком.

Согласно п.8.8 Договора КБО посредством услуги "Альфа-Мобайл" клиент, при наличии технической возможности, вправе совершать указанные в настоящем пункте операции и действия: в том числе осуществлять управление карточными токенами: инициировать создание и добавление карточного токена к карте, выпущенной на имя клиента, в платежном мобильном сервисе. Карточный токен считается созданным клиентов, если отправленный банком одноразовый пароль совпадает с введенным клиентом одноразовым паролем и время его ввода не истекло; осуществить блокировку (приостановить совершение операций с использованием карточного токена)/разблокировку карточного токена (возобновить совершение операций с использованием карточного токена); удалить карточный токен из платежного мобильного сервиса.

Согласно п.2.24.2.1 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся приложением <данные изъяты> к Договору КБО карточный токен может быть создан к любой активированной и не блокированной карте.

Согласно п.2.24.3 общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся приложением <данные изъяты> к Договору КБО обязательным условием для создания карточного токена является наличие в банке актуальной информации о номере телефона сотовой связи клиента/держателя, на который банком направляется одноразовый пароль. Карточный токен считается созданным клиентом/держателем карты, если отправленный банком одноразовый пароль совпадает с введенным клиентом/держателем карты одноразовым паролем и время его ввода не истекло. При этом клиент поручает банку передать в организацию, предоставляющую платежный мобильный сервис, всю информацию, необходимую для токенизации карты.

Согласно п.<данные изъяты> общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся приложением <данные изъяты> к Договору КБО до того, как инициировать создание карточного токена, клиент/держатель карты знакомится с условиями создания и использования карточного токена согласно условиям пользовательского соглашения, заключенного между клиентом/держателем карты и сторонней организацией, предоставляющей платежный мобильный сервис, а также информацией, размещенной на сайте банка.

<данные изъяты> в 10:24:32 (мск) к кредитной карте <данные изъяты>***2392 истцом был создан карточный токен и подключен SamsungPay.

Для подтверждения совершения данной операции использовался одноразовый пароль, который был направлен банком <данные изъяты> в 10:24:03 (мск) посредством PUSH сообщения на номер телефона истца <данные изъяты> для подключения SamsungPay". Об успешном совершении данной операции банк уведомил истца, направленным <данные изъяты> в 10:24:32 (мск) PUSH-уведомлением на номер телефона <данные изъяты> успешно подключен SamsungPay".

<данные изъяты> в 10:26:00 (мск) к кредитной карте <данные изъяты>***8713 истцом был создан карточный токен и подключен SamsungPay.

Для подтверждения совершения данной операции использовался одноразовый пароль, который был направлен банком <данные изъяты> в 10:25:45 посредством PUSH-сообщения на номер телефона истца <данные изъяты> для подключения SamsungPay". Об успешном совершении данной операции банк уведомил истца, направленным <данные изъяты> в 10:26:00 (мск) PUSH-уведомлением на номер телефона истца <данные изъяты> успешно подключен SamsungPay".

Из ответа на судебный запрос из ПАО "ВымпелКом" от <данные изъяты> следует, что абонентский <данные изъяты> с <данные изъяты> принадлежит Цукановой Н.А.

В соответствии с п.14.2.3 ДКБО клиент обязуется в случае утраты средств доступа, ПИН или карты (ее реквизитов), а также в случае возникновения риска использования средств доступа, пароля "Альфа-Диалог", пароля "Альфа-Клик", кода "Альфа-Мобайл", кода "Альфа-Мобайл-Лайт" или карты (ее реквизитов) без согласия клиента/держателя карты, мобильного устройства, использующегося для получения услуги "Альфа-Мобайл" с возможностью ауентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты, незамедлительно уведомить об этом банк, обратившись в отделение банка, либо в телефонный центр "Альфа-Консультант", также направив СМС-сообщение в случаях, предусмотренных п.14.4.7 Договора.

В соответствии с ДКБО, бесконтактная оплата - способ совершения платежа с использованием карты и/или карточного токена путем близкого поднесения или прикосновения карты/мобильного устройства, поддерживающего технологию NFC, используемую для проведения бесконтактной оплаты, к считывающему платежному терминалу без физического контакта с указанным терминалом.

<данные изъяты> в период с 12:08:28 (мск) по 12:13:08 (мск) по счету кредитной карты <данные изъяты> посредством платежного мобильного сервиса "SamsungPay" с использованием карточного токена, созданного к кредитной карте <данные изъяты>***8713 способом бесконтактной оплаты были совершены 4 расходные операции по оплате услуг в торгово-сервисных предприятий "I.MOLGAKHAKIMOVA" и "ARTDECORELLC" на общую сумму в размере 6 571 лари (165 586,28 рублей).

<данные изъяты> в период с 12:05:03 (мск) по 12:11:14 (мск) по счету кредитной карты <данные изъяты> посредством платежного мобильного сервиса "SamsungPay" с использованием карточного токена, созданного к кредитной карте <данные изъяты>***2392 способом бесконтактной оплаты были совершены 7 расходных операций по оплате услуг в торгово-сервисном предприятии "I.MOLGAKHAKIMOVA" на общую сумму в размере 8 700 лари (216 588,14 рублей).

Истец в своем исковом заявлении указывает, что о совершении указанных банковских операциях она узнала, придя в отделение банка. Указанные операции она не совершала, денежные средства никому не переводила.

Из выписки по счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, представленной истцом в материалы дела следует, что дата проводки банковской операции Цукановой Н.А. о предоставлении транша по кредитному договору N<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 216 588,14 рублей - <данные изъяты>.

Из выписки по счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, представленной истцом в материалы дела следует, что дата проводки банковской операции Цукановой Н.А. о предоставлении транша по кредитному договору N F0N<данные изъяты> от 21.07.2019г. в размере 163 586,28 рублей - <данные изъяты>.

В связи с чем, <данные изъяты> истец обратилась в ОП по мкр. Железнодорожный с заявлением по факту мошеннических действий.

<данные изъяты> следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отделом полиции по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России "Балашихинское" вынесено постановление о признании Цукановой Н.А. потерпевшей в рамках уголовного дела <данные изъяты>. В указанном постановлении установлено, что с 12 часов 46 минут до 13 часов 01 минуты <данные изъяты>, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте тайно похитило с банковских счетов <данные изъяты> и <данные изъяты>, открытых на имя Цукановой Н.А. в отделении банка АО "Альфа-Банк" по адресу: МО, <данные изъяты> денежные средства в сумме 380 174,42 рублей.

В соответствии с п.п.16.4, 16.5 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся приложения <данные изъяты> к Договору КБО при проведении авторизации в авторизированной базе банка платежный лимит карты уменьшается на сумму проведенной операции, т.е. сумма операции блокируется (резервируется) на срок до 45 дней на счете, к которому выпущена карта, с использованием которой совершена соответствующая операции. После получения подтверждения о совершении операции с использованием которой совершена соответствующая операции. После получения подтверждения о совершении операции с использованием карты, банк имеет право списать денежные средства в соответствии с условиями договора счета, к которому выпущена карта, с использованием которой совершена соответствующая операция.

В соответствии с условиями ДКБО суммы по операциям были заблокированы (зарезервированы) с уменьшением лимита счетов <данные изъяты> и <данные изъяты> и после получения <данные изъяты> подтверждения от международной платежной системы о совершении истцом операций были списаны с указанных счетов.

<данные изъяты> в период с 13:01:06 (мск) по 13:01:33 (мск) кредитные карты <данные изъяты>***2392 и <данные изъяты>***8713 были заблокированы истцом в телефонном центре "Альфа-Консультант". О факте блокировки карт истец был оповещен, направленными <данные изъяты> в период с13:01:09(мск) по 13:01:37 (мск) СМС-сообщениями на номер телефона <данные изъяты> с текстами "Н. А., Ваша карта <данные изъяты> заблокирована в 13.01 11.08.2021г. Если Вы не блокировали карту, обратитесь в банк по тел.:<данные изъяты> (Москва и <данные изъяты>" и "Н. А., Ваша карта 4*8713 заблокирована в 13.01 <данные изъяты>. Если Вы не блокировали карту, обратитесь в банк по тел.: <данные изъяты> (Москва и <данные изъяты>".

При этом на момент совершения оспариваемых истцом операций кредитные карты <данные изъяты>***2392 и <данные изъяты>***8713 не были блокированы как утерянные или украденные.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, правильно исходил из того, что со стороны ответчика каких-либо неправомерных действий в отношении истца допущено не было, как и нарушений положений действующего законодательства или условий заключенных между сторонами кредитных договоров, в связи с чем оснований для освобождения истца от исполнения обязательств по кредитным договорам не имеется.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Отклоняя доводы стороны истца, о том, что банковские операции были проведены ответчиком в период блокировки банковский карт, принадлежащих истцу, суд первой инстанции правильно указал, что списание произошло <данные изъяты>. Данные обстоятельства также подтверждаются и выписками по счетам истца, и выпиской транзакций по картам из которых прямо усматривается, что дата совершения операций <данные изъяты>, а не <данные изъяты> как указывает в иске истец.

Довод истца о том, что денежные средства были списаны не по ее инициативе, поскольку в момент списания денежных средств она находилась по адресу: МО, <данные изъяты>, мкр. Саввино, <данные изъяты>, в то время как средства были списаны в <данные изъяты>, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку Банк осуществил все переводы, проверив полномочия лица на перевод принадлежащих ему денежных средств. При установлении в рамках уголовного дела виновных лиц, истец вправе предъявить требования к ним.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного искового требования, суд не усмотрел оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда.