Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3591/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Пономаревой Е.В., Храпина Ю.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Буйволова Олега Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) о включении в специальный стаж отдельные периоды работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Буйволова Олега Николаевича

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от

16 февраля 2021 г.

(судья Воробьева С.В.)

установила:

Буйволов О.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное), ссылаясь на нарушение ответчиком его права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от

28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В обоснование своих требований он указал на то, что обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по вышеназванному основанию, однако решением ГУ - УПФ РФ в Семилукском районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении данной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом в данный специальный стаж истца ответчиком не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ - электросварщиком в Стройтресте N 159 С/У N 8; с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на Ташкентском тракторном заводе электросварщиком на полуавтоматических машинах; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в объединении "Наора" сварщиком 5 разряда в г. Ташкент; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в объединении "Наора" сварщиком 5 разряда в г. Ташкент; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в трамвайно-троллейбусном депо Управления Ташгорисполкома сварщиком 5 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве сварщика

5 разряда в Малом предприятии "Факел" Республики Казахстан. Не согласившись с таким решением ответчика, Буйволов О.Н. просил (с учетом уточнений):

обязать ГУ - УПФ РФ в Семилукском районе Воронежской области включить в его страховой и специальный стаж периоды работы: с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ГУ - УПФ РФ в Семилукском районе Воронежской области включить в специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ответчика назначить Буйволову О.Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с даты обращения (л.д. 6-13, 151-158).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от

16 февраля 2021 г. заявленные Буйволовым О.Н. требования удовлетворены частично: возложена обязанность на ГУ - УПФ РФ в Семилукском районе Воронежской <адрес> включить в его специальный страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в Стройтресте N 159 С/У N 8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности электросварщика на полуавтоматических машинах на Ташкентском тракторном заводе; возложена обязанность на ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ в объединении "Наора" сварщиком 5 разряда в г. Ташкент, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трамвайно-троллейбусном депо Управления Ташгорисполкома сварщиком 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГг. в качестве сварщика 5 разряда в Малом предприятии "Факел" Республики Казахстан (л.д. 161, 162-168).

Буйволов О.Н. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в части отказа во включении в его специальный стаж периодов работы в должностях электросварщика и сварщика 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Стройтресте N 159 С\У N 8 разнорабочим, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на осуществление им в спорные периоды времени трудовой деятельности по должности электросварщика, сварщика, что предоставляет ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указывает на отсутствие в связи с законодательством, действующим в период его работы, необходимости дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными Списками (л.д. 176-180).

Представитель ГУ - УПФ РФ в Семилукском районе Воронежской области в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность изложенных истцом доводов, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, жалобу Буйволова О.Н. - без удовлетворения (л.д. 189-190).

В судебное заседание явился истец Буйволов О.Н.

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, судом было надлежащим образом извещено, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки представителя не сообщило, каких-либо доказательств наличия уважительных причин его отсутствия в судебное заседание не представило.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя на момент рассмотрения дела, указанное лицо судебной коллегии не представило, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующего лица судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании Буйволов О.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в оспариваемой части отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.

N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые

2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что решением ГУ - УПФ РФ в Семилукском районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

N Буйволову О.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с вышеназванным основанием в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д. 25).

Согласно приложению к данному решению в специальный стаж истца ответчиком не были включены, в том числе, периоды работы с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности разнорабочего в Стройтресте N 159 С/У N 8 в связи с отсутствием приказа о переводе Буйволова О.Н. на должность электросварщика, справки, уточняющей особый характер работ, а также подтверждения вида применяемой сварки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в объединении "Наора" сварщиком 5 разряда в г. Ташкент; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в объединении "Наора" сварщиком 5 разряда в г. Ташкент; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в трамвайно-троллейбусном депо Управления Ташгорисполкома сварщиком 5 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве сварщика 5 разряда в Малом предприятии "Факел" Республики Казахстан - в связи с отсутствием справок, уточняющих особый характер работ, не подтверждением части периодов компетентными органами республики Узбекистан, а также отсутствием в выписке из индивидуального лицевого счета кода льготной работы (л.д. 26-30).

Разрешая заявленные истцом требования в части включения названных периодов в специальный стаж, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от

22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие работу Буйволова О.Н. в данные периоды в качестве электросварщика ручной сварки, особые условия и характер работы.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В силу пп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 г. N 1173, в разделе ХХХII "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные", "сварщики аргонной и атомно-водородной сварки", "электросварщики и их подручные".

Из изложенного следует, что право на досрочную пенсию по старости по вышеназванному Списку N 2 предоставлялось газосварщикам и их подручным, электросварщикам и их подручным независимо от вида выполняемой сварки.

Согласно Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости обладают: газосварщики; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также наполуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки.

Пунктами 10 и 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, установлено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из положений пенсионного законодательства следует, что для подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, помимо общих первичных документов необходима также льготно-уточняющая справка, подтверждающая характер работы, выдаваемая работодателем.

Принимая во внимание то, что подобного рода справки по спорным периодам в материалах дела отсутствуют, какие-либо иные документы, подтверждающие его занятость на работах, предусмотренных соответствующими Списками N 2 в материалах дела не имеются, а также то, что сама по себе занимаемая им профессия Списками не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых основании у ответчика для включения в специальный стаж истца спорных периодов работы, и как следствие, назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Кроме того согласно трудовой книжки Буйволова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Стройтрест N 159 С/У N 8 разнорабочим,

ДД.ММ.ГГГГ - ему присвоен третий разряд электросварщика, ДД.ММ.ГГГГ - истец был уволен, соответственно, факт осуществления им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в должности электросварщика в Стройтресте N 159 С/У N 8 материалами дела не подтверждается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Буйволова О.Н., сам по себе факт присвоения ему 3 разряда электросварщика не подтверждает выполнение им работы в спорный период в указанной должности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, фактически сводятся к правовой аргументации его позиции, изложенной в суде, надлежащая правовая оценка которой нашла свое отражение в оспариваемом судебном постановлении, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного постановления, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Данные доводы не содержат также обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого судебного постановления.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем постановленное решение является законным и по доводам апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от

16 февраля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буйволова Олега Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка