Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-3591/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Васильевой И.Л. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-402/2021 по иску Самгина И.Д. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным в части решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Самгин И.Д. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе), в обоснование которого указал, что он является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное статьей 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, в Дата изъята выезжал на отдых в г. А., в связи с чем понес расходы по оплате стоимости проезда. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, ему произведена выплата компенсации стоимости проезда в размере 34 875 руб. В выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту (данные изъяты) на сумму 1 400 руб. отказано по причине нарушения пунктов 10 и 36 Правил N 176 от 1 апреля 2005 года.

Самгин И.Д. просил суд признать незаконным решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе N 048-10624/21 от 19 января 2021 года в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату проезда; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда по маршруту (данные изъяты) в размере 1 400 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Макарова Ю.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что у ответчика отсутствовали основания для выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту (данные изъяты), так как из представленного истцом проездного документа следует, что по указанному маршруту он передвигался посредствам маршрутного такси, однако законодательством не предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно путем перевозки по заказам. Кроме того, в представленных истцом документах по указанному маршруту отсутствуют обязательные реквизиты, установленные требованиями законодательства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Бражниковой О.М., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в выплате компенсации понесенных истцом расходов по оплате проезда по маршруту (данные изъяты) в размере 1 400 руб.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание кассовые чеки от 14 и 22 декабря 2020 года об оплате перевозки по маршруту (данные изъяты). Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости проезда по указанному маршруту представлено не было, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанных проездных документов иному лицу.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Самгин И.Д. являясь неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживая в г. Усть-Илимске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовал это право, понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно.

Указанные расходы подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции установлена стоимость проезда по маршруту (данные изъяты), которая составила 1 400 руб. Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об иной стоимости проезда суду не представлено. При этом Пенсионный орган факт нахождения пенсионера в месте отдыха не оспаривал. Отсутствие в представленных истцом документах по маршруту (данные изъяты) обязательных реквизитов, не является основание для отказа в возмещении компенсации, так как не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего оформления проездных документов.

Доводы жалобы о том, что понесенные расходы не подлежат возмещению, поскольку истец по маршруту (данные изъяты) следовал посредствам маршрутного такси, а законодательством не предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно путем перевозки по заказам, также не могут служить основанием для отмены решения суда.

Так, в соответствии с пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, определены виды транспорта, при использовании которого заинтересованное лицо может рассчитывать на получение компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также максимальный размер такой компенсации. В частности, указано, что компенсация производится в размере, не превышающем стоимость проезда автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении (подпункт "д").

Из представленных квитанций (л.д. 8 и 9) не следует, что истец по маршруту (данные изъяты) следовал на такси, напротив указано, что перевозка была осуществлена ИП С., при перевозке место у истца было N 1, тариф общий. За услуги перевозки истец понес расходы в общем размере 1 400 руб., которые судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика.

Истолкование действующих норм как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи И.Л. Васильева

Н.А. Сальникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка