Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-3591/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-3591/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Ефимовой Д.А., Лящовская Л.И.,
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПО СЭВ "Гарант" - Леневой Н.В.
на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 27 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ПО СЭВ "Гарант" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Белгородского районного суда Белгородской области от 10 мая 2018 года по иску потребительского общества социально-экономической взаимопомощи "Гарант" к Тюрину Петру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., судебная коллегия
установила:
решением Белгородского районного суда Белгородской области от 10.05.2018, оставленным без изменения в апелляционном порядке, в удовлетворении требований ПО СЭВ "Гарант" заявленным к Тюрину П.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
09.01.2019 представитель ПО СЭВ "Гарант" Ленева Н.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.
В обоснование заявления указано, что 15.06.2018 Октябрьским районным судом г. Белгорода вынесено, оставленное без изменения в апелляционном порядке, решение, которым требования Тюрина П.В. к ПО СЭВ "Гарант" о расторжении договора, взыскании денежных сумм по договору N N от 16.07.2012 переданных кооперативу личных сбережений в сумме 3 100 000руб. под 23% годовых и процентов за пользование денежными средствами в размере 176 146руб., оставлены без удовлетворения, а встречные требования ПО СЭВ "Гарант" о расторжении договоров N N о передаче личных сбережений пайщика в пользование ПО СЭВ "Гарант" от 16.07.2012 на сумму 3 500 000руб., N N от 12.10.2012 на сумму 3 100 000руб., договора N N от 12.10.2012 на сумму 400 000руб., удовлетворены. Указанные договоры признаны незаключенными по причине безденежности. Как полагает заявитель, выводы суда в данных постановлениях имеют преюдициальное значение в части установления недобросовестности Тюрина П.В. во взаимоотношениях с ПО СЭВ "Гарант"; начала исчисления срока исковой давности для предъявления требований ПО СЭВ "Гарант" к Тюрину П.В с 18.05.2016 с момента вступления в законную силу приговора Свердловского районного суда г.Белгорода от с 18.12.2015. Установленные решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15.06.2018 обстоятельства исключают вывод суда (в решении от 10.05.2018) о пропуске обществом срока исковой давности для предъявления требований о неосновательном обогащении, что является основанием для пересмотра решения суда в виду новых обстоятельств.
Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 27.02.2019 в удовлетворении заявления ПО СЭВ "Гарант" о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано.
В частной жалобе ПО СЭВ "Гарант" просит отменить определение суда, удовлетворить заявление о пересмотре решения Белгородского районного суда Белгородской области от 10.05.2018 по новым обстоятельствам.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не является основанием для пересмотра решения Белгородского районного суда Белгородской области от 10.05.2018, а доводы заявления сводятся к оспариванию принятого по делу и вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Перечень новых обстоятельств приведен в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ и является исчерпывающим. К новым обстоятельствам относится, в том числе определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, по смыслу приведенных норм, новыми не являются.
Проверка правильности применения судом первой инстанции норм материального права, выводов суда, совершения тех или иных процессуальных действий, характерна для пересмотра решений в апелляционной и кассационной инстанции.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных судом в их совокупности. Правильность применения норм материального и процессуального права при принятии 10.05.2018 Белгородским районным судом Белгородской области решения проверялась судом апелляционной инстанции.
Доводы частной жалобы были предметом судебной оценки, суд их обоснованно отверг по мотивам, приведенным в определении.
Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Белгородского районного суда Белгородской области от 27 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ПО СЭВ "Гарант" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Белгородского районного суда Белгородской области от 10 мая 2018 года по иску потребительского общества социально-экономической взаимопомощи "Гарант" к Тюрину Петру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, частную жалобу ПО СЭВ "Гарант" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
