Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3590/2021

Санкт-Петербург 12 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лыкова Д.Б. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-6288/2019, которым частично удовлетворено заявление СНТ "Осинка" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Осинка" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании солидарно с Шуева В.В., Ляпина С.А., Львова Д.Б., Черненко Н.А., Псаревой О.И. судебных расходов.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года частично удовлетворено заявление СНТ "Осинка" о взыскании судебных расходов.

Львов Д.Б. с указанным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новое определение, которым снизить размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцами до разумного, не более 30 000 рублей.

В обоснование частной жалобы указывает, что определение суда является необоснованным, поскольку при его вынесении, судом не были оценены доводы, изложенные в отзыве. Взысканная сумма является чрезмерно завышенной и не отвечает принципам разумности.

В возражениях на частную жалобу ответчик указывает, что судом первой инстанции правильно произведена оценка соотносимости взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, его продолжительность, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, Шуев В.В., Ляпин С.А., Львов Д.Б., Черненко Н.А., Псарева О.И. обратились в суд с исковым заявлением к СНТ "Осинка" о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ от 20.05.2018 года о переизбрании членов правления СНТ "Осинка" и избрани председателем правления СНТ "Осинка" Полищук Н.А.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Шуева В.В., Ляпина С.А., Львова Д.Б., Черненко Н.А., Псаревой О.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Осинка" о признании недействительным решений общего собрания СНТ от 20.05.2018.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 марта 2020 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шуева В.В., Ляпина С.А., Львова Д.Б., Черненко Н.А., Псаревой О.И. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Всеволожского городского суда <адрес> от 3 декабря 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Псаревой О.И. без удовлетворения.

Во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило заявление СНТ "Осинка" о взыскании судебных расходов. И с учетом уточнения заявленных требований СНТ "Осинка" просило взыскать солидарно с Шуева В.В., Ляпина С.А., Львова Д.Б., Черненко Н.А., Псаревой О.И. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Осинка" компенсацию понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг по договору возмездного оказания юридических услуг N 29-07/2019 от 22.07.2019 г в сумме 50 000 руб., по договору возмездного оказания юридических услуг N 29-07/2019 от 15.01.2020 г в сумме 20 000 руб., а всего взыскать судебных расходов по заключенным договорам в размере 70 000 руб.; понесенных расходов по оплате услуг нотариуса по составлению протокола осмотра и исследования доказательств в сети интернет в сумме 15 575 руб.; взыскать с Псаревой О.И. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Осинка" компенсацию расходов на оплаты юридических услуг по договору возмездного оказания юридических услуг N 37-07/2020 от 01.07.2020 г в сумме 10 000 руб.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года частично удовлетворено заявление СНТ "Осинка" о взыскании судебных расходов. Судом, в счет компенсации понесенных судебных расходов в пользу СНТ "Осинка" с истцов Шуева В.В., Ляпина С.А., Львова Д.Б., Черненко Н.А., Псаревой О.И. в солидарном порядке взыскано 75 575 руб., из них: 60 000 руб. на оплату услуг представителя, 15 575 руб. на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра и исследования доказательств; с Псаревой О.И. взыскано в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Осинка" в счет компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований СНТ "Осинка" отказано.

Для получения юридической помощи при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Шуева В.В., Ляпина С.А., Львова Д.Б., Черненко Н.А., Псаревой О.И. к садоводческому некоммерческому товариществу "Осинка" о признании недействительным решений общего собрания СНТ от 20.05.2018, ответчиком СНТ "Осинка" с акционерным обществом "Юридическая фирма "Юрэнергосервис" был заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 29-07/2019 от 22 июля 2019 г.

Оказание услуг в рамках договора подтверждается актом об оказании услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 22 июля 2019 года, оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением N 366 от 11 декабря 2019 года на сумму 50 000,00 руб.

Представитель СНТ "Осинка" Миронова В.Л., являющаяся генеральным директором АО "Юридическая фирма "Юрэнергосервис", принимала участия во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, ею были подготовлены возражения на исковое заявление и дополнения к ним.

В связи с подачей апелляционной жалобы истцами на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03.12.2019, ответчиком СНТ "Осинка" с акционерным обществом "Юридическая фирма "Юрэнергосервис" был заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 36-03/2020 от 15 января 2020 г., в рамках которого представитель ответчика Миронова В.Л. принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, готовила возражения на апелляционную жалобу.

Оказание услуг в рамках договора подтверждается актом об оказании услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 05 января 2020 года, оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением N 56 от 06 марта 2020 года на сумму 20 000,00 руб.

В связи с подачей Псаревой О.А. кассационной жалобы, ответчиком СНТ "Осинка" с акционерным обществом "Юридическая фирма "Юрэнергосервис" был заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 37-07/2020 от 01 июля 2020 г., в соответствии с условиями которого Миронова В.Л. оказывала юридические услуги, принимала участие в судебном заседании кассационной инстанции.

Оказание услуг в рамках договора подтверждается актом об оказании услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 01 июля 2020 года, оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением N 337 от 16 сентября 2020 года на сумму 10 000,00 руб.

В рамках рассматриваемого дела ответчиком СНТ "Осинка" был предоставлен протокол осмотра и исследования доказательств в сети интернет (официальном сайте СНТ "Осинка).

Произведенные затраты подтверждаются протоколом осмотра и исследования письменных доказательств, согласно которого взыскана государственная пошлина (по тарифу) 3000 руб., и за оказание услуг правового и технического характера 12 575 руб., что составило 15 575 руб., а также квитанцией выданной нотариусом об оплате нотариальных действий.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, взыскал солидарно с Шуева В.В., Ляпина С.А., Львова Д.Б., Черненко Н.А., Псаревой О.И. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Осинка" в счет компенсации понесенных судебных расходов в суде первой и апелляционной инстанций 75 575 руб., из них: 60 000 руб. на оплату услуг представителя, 15 575 руб. на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра и исследования доказательств. В пользу СНТ "Осинка" взыскал с Псаревой О.И. в счет компенсации понесенных расходы на оплату услуг представителя в связи с подачей и рассмотрением кассационной жалобы Псаревой О.И. 5 000 руб., понесенных

Исходя из обстоятельств дела и анализа представленных документов, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом сложности рассмотренного гражданского дела, затраченного представителем времени, объема проделанной им работы, суд пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с истцов судебных расходов в сумме по 75 575 руб., а также взыскании и истца Псаревой О.И. расходов на представителя в сумме 5 000 руб., которая отвечает критериям разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, фактически выражают несогласие Лыкова Д.Б. с суммой взыскания, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При разрешении заявления судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судья судебной коллегии находит определение суда законным, постановленным при соблюдении норм процессуального права, и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лыкова Д.Б. без удовлетворения

Судья

Судья Дмитриева Д.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка