Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-3590/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Уосис И.А., Алферовой Г.П.

при помощнике Корж А.Е.

рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2021 года апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сулеймановой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., возражения представителя Сулеймановой Т.В. - Сулейманова Х.М., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сулеймановой Т.В. заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства в части возврата денежных средств, просит взыскать с Сулеймановой Т.В. задолженность по кредитному договору за период с 21.08.2015 г. по 02.12.2018 г. в размере 52 262,16 руб., в том числе основной долг - 35 576,91 руб., проценты - 3 002,11 руб., штрафные санкции - 13 683,14 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Судом первой инстанции 28 апреля 2021 г. принято решение, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение отменить и принять новое решение о полном удовлетворении заявленных им исковых требований. Не согласно с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что с учетом обращения банка 09.08.2019 г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника срок исковой давности по спорному периоду не пропущен. С учетом того, что в приложенном к иску расчете задолженности учтены и отражены все поступившие от Сулеймановой Т.В. платежи, заемщик был уведомлен об изменении реквизитов для осуществления кредитных платежей путем их опубликования на официальных сайтах Банка и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", направления требования о возврате суммы кредита, оснований считать, что невозможность оплаты возникла по вине банка, как и оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сулеймановой Т.В. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Сулеймановой Т.В. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых.

Погашение кредита заемщиком предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком, последний платеж - <данные изъяты>

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Факт получения ответчиком кредита в заявленном размере на указанных в иске условиях не оспаривался.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Обращаясь в суд с указанным иском, банк указал, что в связи с ненадлежащим исполнением Сулеймановой Т.В. своих обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 02 декабря 2018 г. 55 681,46 руб., включая сумму основного долга -35 576,91 руб.; проценты - 3 002,11 руб., штрафные санкции - 17 102,44 руб. При подаче искового заявления истец посчитал возможным снизить размер штрафных санкций до 13 683,14 руб., просил взыскать в общей сложности 52 262,16 руб.

Разрешая указанные требования банка, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что представленные ответчиком платежные документы подтверждают погашение Сулеймановой Т.В. кредита, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

С учетом того, что несущественные просрочки ежемесячных платежей - до 3-4 дней возникли не по вине заемщика, основания для взыскания неустойки также отсутствуют.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебная коллегия находит обоснованными.

Как следует из представленных Сулеймановой Т.В. в материалы дела доказательств - она во исполнение своих обязательств по кредитному договору ежемесячно вносила платежи в установленном договором размере, в том числе и после введения в отношении банка конкурсного производства и утверждения конкурсным управляющим государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Как следует из представленных документов Сулейманова Т.В. переводила денежные средства в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" через ПАО "Сбербанк России":

- 20 августа 2015 г. - 2 500 руб.;

- 20 октября 2015 г. - 2 500 руб.;

- 18 ноября 2015 г. - 2 500 руб.;

- 19 декабря 2015 г.- 2500 руб.;

- 20 января 2016 г. - 2 500 руб.;

- 19 февраля 2016 г. - 2 500 руб.;

- 18 марта 2016 г. - 2 550 руб.;

- 19 апреля 2016 г. - 2 500 руб.;

- 19 мая 2016 г. - 2 500 руб.;

- 20 июня 2016 г. - 2 550 руб.;

- 19 июля 2016 г. - 2 500 руб.;

- 22 августа 2016 г. - 2 500 руб.;

- 21 сентября 2016 г. - 2 500 руб.;

- 20 октября 2016 г. - 2 500 руб.;

- 22 ноября 2016 г. - 2 500 руб.;

- 12 декабря 2016 г. - 10 000 руб.;

- 21 декабря 2016 г. - 2 500 руб.;

- 20 января 2017 г. - 2 500 руб.;

- 27 февраля 2017 г. - 2 500 руб.;

- 23 марта 2017 г. - 2 500 руб.;

- 24 апреля 2017 г. - 2 500 руб.;

- 23 мая 2017 г. - 2 500 руб.;

- 22 июня 2017 г. - 2 500 руб.;

- 24 июля 2017 г. - 2 500 руб.;

- 23 августа 2017 г. - 2 500 руб.

Названные платежи осуществлялись Сулеймановой Т.В. с указанием верного получателя платежей - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Проверяя доводы ответчика, судом первой инстанции получено в ПАО "Сбербанк России" - региональном центре сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ Нижний Новгород ПАО Сбербанк подтверждение факта перевода денежных средств получателю.

С 22 сентября 2017 г. по 26 июня 2018 г. Сулейманова Т.В. вносила денежные средства во исполнение кредитных обязательств с использованием услуг ПАО "Совкомбанк".

Факт перевода денежных средств Сулеймановой Т.В. получателю ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подтверждается представленными суду платежными документами:

- 22 сентября 2017 г. - 8 000 руб.;

- 23 октября 2017 г. - 2 500 руб.

- 24 ноября 2017 г. - 2 500 руб.

- 22 декабря 2017 г. - 2 500 руб.

- 26 января 2018 г. - 2 500 руб.

- 26 февраля 2018 г. - 2 500 руб.

- 23 марта 2018 г. - 2 500 руб.

- 23 апреля 2018 г. - 2 500 руб.

- 25 мая 2018 г. - 2 500 руб.

- 26 июня 2018 г. - 2 000 руб.

Кроме того, перевод получателю указанных платежей подтвержден реестром платежей ПАО "Совкомбанк", направленным в материалы дела по запросу суда.

Установив по делу указанные обстоятельства, свидетельствующие об исполнении Сулеймановой Т.В. в спорный период с 21.08.2015 г. до окончания срока действия кредитного договора своих обязанностей по кредитному договору; суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчицы заявленной к взысканию задолженности в сумме 52 262,16 руб., и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом, выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности по платежам за период с 21.08.2015 г. до 09.08.2016 г., вопреки доводам жалобы, являются обоснованными.

Поскольку Банк обратился к мировому судье 09 августа 2019 г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ мировым судьей был принят 22 августа 2019 г., а отменен по заявлению ответчика 17 сентября 2019 г., с учетом обращения банка с настоящим иском в суд 06 декабря 2020 г., срок исковой давности банком не пропущен по платежам, подлежащим уплате с 09 августа 2016 г.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате за период 21.08.2015 г. до 09.08.2016 г. был пропущен.

Несмотря на ошибочность выводов суда о том, что возможность своевременного погашения кредита у ответчицы была утрачена по вине истца, данные выводы не привели к неправильному разрешению спора и основанием для отмены решения суда не являются.

Поскольку оснований считать, что незначительная просрочка внесения ответчицей ряда платежей имела место в результате виновных действий заемщика, суд установил наличие переплаты по причитающимся платежам, судом правомерно не усмотрено оснований для взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 26 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка