Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 ноября 2021 года №33-3590/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2021 года Дело N 33-3590/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Базарова В.Н., Вагановой Е.С.,
при секретаре Гетмановой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭОС" к Цыденжаповой Цыренбутит Галсановне о взыскании задолженности по договору кредитования,
по апелляционной жалобе представителя истца ООО "ЭОС" по доверенности Коршунова Е.А. на решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражениями на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд к Цыденжаповой Ц.Г., ООО "ЭОС" просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ..., за период с 30.11.2014 г. по 29.11.2016 г. в размере 572 023,12 руб., из которых 411 791,46 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 133 231,66 руб. - начисленные проценты, 27 000 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1, а также расходы по уплате государственной пошлины - 8 920 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ... г. между <...> и Цыденжаповой Ц.Г. заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 мес. под 20,5% годовых. Ответчик не исполняла надлежащим образом обязанности по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере 572 023,12 руб. 29.11.2016 г. между <...> и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО КБ "Восточный" к ООО "ЭОС".
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Цыденжапова Ц.Г. в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Коршунов Е.А. просит решение суда отменить. В случае усмотрения судом пропуска срока исковой давности просит его восстановить. Ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права. Считает, что трехгодичный период, предшествующий обращению заявителя с иском, исчисляется с 23.06.2018 г. по 01.08.2018 г.
В своих возражениях ответчик Цыденжапова Ц.Г. просит решение суда оставить без изменения.
Представитель истца ООО "ЭОС" в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Ответчик Цыденжапова Ц.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель Бельков М.В. просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям кредитного договора от ... <...> предоставил ответчику Цыденжаповой Ц.Г. кредит в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5% годовых.
Из выписки по счету по кредитному договору следует, что заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
26.11.2016 между <...> и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N... от 29.11.2016, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору N... от ... между <...> и Цыденжаповой Ц.Г. перешло от <...> к ООО "ЭОС".
Обращаясь в суд, истец просил о взыскании задолженности за период с 30.11.2014 по 29.11.2016 по состоянию на 06.04.2021 в размере 572 023,12 руб.
Суд, разрешая спор, отказал в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, ссылаясь на отсутствие сведений об обращении за выдачей судебного приказа. Учитывая, что иск подан 23.06.2021, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по ежемесячным периодическим платежам за период с 30.11.2014 по 29.11.2016, срок уплаты которых наступил за пределами трехлетнего срока, предшествующего обращению ООО ЭОС с настоящим иском истцом, истек.
Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с такими выводами суда.
Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 2.8 Договора об уступке прав N... от 29.11.2016 г., Цедент гарантирует, что на момент уступки Прав (требований), кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров, таким образом, на момент 29 ноября 2016 г. истцу уже было известно о расторжении кредитного договора между <...> и Цыденжаповой Ц.Г. и о наличии задолженности по кредитному договору.
Из приложения к договору цессии (л.д.42) следует, что кредитный договор с ответчиком расторгнут 18 ноября 2016 г.
Следовательно, поскольку кредитный договор расторгнут, исковая давность не подлежит исчислению исходя из помесячных платежей, истец должен был обратиться в суд с заявленными требованиями в течение 3 лет, начиная с 29 ноября 2016 г., но не позднее 29 ноября 2019 г.
С настоящим иском ООО "ЭОС" обратилось, согласно штампу на конверте, 23 июня 2021 г., то есть за пределами срока исковой давности, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Доводы жалобы ранее заявлялись в суде первой инстанции в обоснование иска, получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка