Определение Ленинградского областного суда от 06 июля 2020 года №33-3590/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2020 года Дело N 33-3590/2020
Санкт-Петербург 6 июля 2020 года
Судья судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.,
при секретаре Курнаевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1196/2019 по частной жалобе Румянцевой Людмилы Сергеевны на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Румянцевой Людмилы Сергеевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой М.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установил:
Истец Никольское городское поселение Тосненского района Ленинградской области (далее - истец) обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Румянцевой Л.С., в котором просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в течение четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения добровольно предоставить истцу право осуществить мероприятия по освобождению земельного участка за счет ответчика.
Решением Тосненского городского суда от 31 июля 2019 года удовлетворено исковое заявление Администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области к Румянцевой Л.С. об обязании освободить земельный участок.
Суд обязал Румянцеву Л.С. освободить земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером N, в течении четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Также суд указал, что в случае неисполнении Румянцевой Л.С. решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Румянцева Л.С. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения 4 сентября 2019 года представила предварительную апелляционную жалобу, в которой просила выслать в ее адрес копию решения после изготовления в окончательной форме.
Определением Тосненского городского суда от 6 сентября 2019 года апелляционная жалоба Румянцевой Л.С. была оставлена без движения с указанием срока не позднее 30 сентября 2019 года привести жалобу в соответствие со ст. 322 ГПК РФ.
Определением Тосненского городского суда от 1 октября 2019 года апелляционная жалоба Румянцевой Л.С. возвращена подателю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
7 ноября 2019 года Румянцева Л.С. подала апелляционную жалобу. в которой просила отменить решение Тосненского городского суда от 31 июля 2019 года и определение Тосненского городского суда от 1 октября 2019 года.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года апелляционная жалоба Румянцевой Л.С. на решение Тосненского городского суда от 31 июля 2019 года была возвращена заявителю.
28 ноября 2019 года Румянцева Л.С. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение Тосненского городского суда от 12 ноября 2019 года, восстановить срок для обжалования решения Тосненского городского суда от 31.07.2019 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 февраля 2020 года определение Тосненского городского суда от 12 ноября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Румянцевой Л.С. - без удовлетворения.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства Румянцевой Л.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тосненского городского суда от 31 июля 2019 года.
В частной жалобе Румянцева Л.С. просит отменить определение Тосненского городского суда от 17 декабря 2019 года, как незаконное и противоречащее фактическим материалам дела. Полагает, что судом ошибочно указан срок подачи ею апелляционной жалобы 7 ноября 2019 года, поскольку жалоба была ею направлена 2 ноября 2019 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
При этом пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Из материалов дела усматривается, что 31 июля 2019 года Тосненским городским судом было постановлено решение об удовлетворении иска Администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области к Румянцевой Л.С. об обязании освободить земельный участок.
В силу статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании 31 июля 2019 года, по окончанию которого было оглашена резолютивная часть судебного решения, ответчик Румянцева Л.Л. присутствовала лично.
В материалах дела имеются сведения о том, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 5 августа 2019 года.
Таким образом, с учетом положений статьи 321 ГПК РФ, процессуальный срок на обжалование указанного судебного решения начинал течь с 6 августа 2019 года, а истекал 6 сентября 2019 года.
Апелляционная жалоба Румянцевой Л.С. поступила в суд 7 ноября 2019 года.
Отказывая Румянцевой Л.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска установленного законом срока для обжалования определения в апелляционном порядке.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на фактических обстоятельствах и материалах дела, поскольку в силу ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
Вывод суда является правильным, согласуется с принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, когда участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.
Судом обоснованно не установлено и обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявителя, которые реально препятствовали бы Румянцевой Л.С. подготовить и подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебного постановления.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд со значительным пропуском срока, а доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине заявитель не представила, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно оставил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2019 года без удовлетворения.
Кроме того, при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы судебной коллегией учтено, что ненаправление в адрес истицы копии решения суда не может расцениваться как уважительная причина пропуска процессуального срока, поскольку ст. 214 ГПК РФ на суд возложена обязанность высылать копию решения только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. В данном случае ответчик Румянцева Л.С. присутствовала в судебном заседании, поэтому у суда не было обязанности высылать данное решение в ее адрес.
Иные доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы правильные выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, и не могут являться основаниями к его отмене.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановленное судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Румянцевой Л.С. - без удовлетворения.
Судья
Судья Златьева В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка