Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-3590/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-3590/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Комковой С.В.,
судей краевого суда Лещевой Л.Л., Жилинского А.Г.,
при секретаре Карамовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 28 августа 2019 г. заявление Климов А.П. 1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Климов А.П. 1 об установлении факта принятия наследства,
по частной жалобе истца Климов А.П. 1
на определение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Климов А.П. 1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> отказать".
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Черновского районного суда <адрес> от <Дата> исковое заявление Климов А.П. удовлетворено. Установлен факт принятия доли в наследстве: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оставшегося после смерти его матери Климовой Г. С., умершей <Дата> ( л.д.6-7).
<Дата> истец Климов А.П. 1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, и с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (л.д. 2, 9-12).
Судом вынесено вышеуказанное определение (л.д. 46-48).
<Дата> истец Климов А.П. 1 обратился в суд с частной жалобой, указав, что решение от <Дата> не направлено ему в предусмотренные процессуальным законодательством сроки. О том, что вынесено решение он не знал, в судебном заседании не участвовал, стало известно о вынесенном решении лишь <Дата> при официальном получении заверенной судом копии решения, после чего подал апелляционную жалобу. Выводы суда о его ознакомлении с исковым заявлением и приложениями к нему <Дата> не обоснованны, так как при передаче ему искового заявления и приложений к нему само решение суда от 1999 г. отсутствовало. Содержания решения ему не было известно. Считал, что это решение об отказе в удовлетворении заявления Климов А.П. 1, поскольку знал, что Климов А.П. 1 поступал такой отказ. Климов А.П. о решении не сообщал, это решение появилось после уничтожения материалов дела в 2017 <адрес> известно от истца и от родственников, что в праве наследования имущества истцу было отказано в связи с истечением срока принятия наследства. Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд фактически лишает возможности защищать свои права, в том числе путем обжалования решения суда. Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы на решение пропущен по уважительной причине. До получения заверенной копии решения не имел возможности удостоверится в его подлинности, полагает, что решение является подложным. Просил об отмене решения и принятии нового судебного акта о восстановлении срока апелляционного обжалования.
В возражениях на частную жалобу Климов А.П. просил в удовлетворении частной жалобы отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения, выслушав представителя Климов А.П. 1. Таушканова Д.В., полагавшего необходимым удовлетворить частную жалобу, определение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений изложил следующие правовые позиции: данное право, гарантируемое статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает и конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, а отсутствие возможности обжаловать судебный акт умаляет и ограничивает это право; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых государственных органов, включая судебные органы; право на судебную защиту предполагает охрану прав и законных интересов гражданина не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда, при этом эффективной гарантией такой защиты является и сама возможность проверки судебных постановлений вышестоящим судом, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством (Постановления от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 16 марта 1998 года N 9-П от 2 июля 1998 года N 20-П, от 6 июля 1998 года N 21-П и от 28 мая 1999 года N 9-П, от 17.01.2008 N 1-П).
Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии со ст. 6 Вводного закона дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до <Дата>, подлежат рассмотрению и разрешению с <Дата> в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Порядок и сроки обжалования судебных решений на период рассматриваемых правоотношений устанавливался ГПК РСФСР.
Согласно ст. 101 ГПК РСФСР процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
В соответствии со ст. 284 ГПК РСФСР срок на подачу кассационной жалобы или протеста установлен в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Жалоба или протест, поданные по истечении указанного срока, оставляются без рассмотрения и возвращаются лицу, подавшему жалобу или протест
Согласно ст.105 ГПК РСФСР лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Исходя из положений ст. 109 ГПК РСФСР течение установленных 337 ГПК РФ десяти дней начинается на следующий день после принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> вступило в законную силу <Дата>
Из содержания решения от <Дата> заявитель Климов А.П. 1 участвовал в судебном заседании <Дата>, давал пояснения и сторонам судом был разъяснен порядок и срок его обжалования.
<Дата> по истечении срока обжалования, на указанное решение Климов А.П. 1 подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд правильно учел фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что Климов А.П. 1 пропущен срок на подачу апелляционной жалобы по неуважительной причине.
Доводы частной жалобы Климов А.П. 1 о том, что решение от <Дата> не направлено ему в предусмотренные процессуальным законодательством сроки, о его вынесении не было известно, узнал <Дата> и в судебном заседании не участвовал, ранее не мог подать апелляционную жалобу, судебной коллегией отклоняются в виду следующего.
Материалами дела не подтверждаются уважительность причин пропуска срока по тем лишь основаниям, что копия решения суда не получена, поскольку о наличии этого решения заявителю Климов А.П. 1 было известно <Дата>, поскольку лично присутствовал в судебном заседании при оглашении решения суда, порядок и сроки его обжалования сторонам судом были разъяснены. Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, у Климов А.П. 1 имелась возможность получить копию решения суда и подать кассационную жалобу в течение 10 дней со дня получения копии решения суда.
Обстоятельства, на которые ссылается Климов А.П. 1 в своем заявлении, суд первой инстанции обоснованно не признал уважительными.
Доводы жалобы о том, что спорное решение является фиктивным, судебной коллегией отклоняется, так как доказательств данного обстоятельства не представлено.
Иных оснований, по которым бы ставился вопрос об отмене определения, в частной жалобе не содержится.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от <Дата> пропущен заявителем без уважительной причины и не подлежит восстановлению.
Оснований для отмены определения суда, по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Комкова
Судьи Л.Л.Лещева
А.Г.Жилинский
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
