Определение Липецкого областного суда от 09 октября 2019 года №33-3590/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N 33-3590/2019
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Степановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лакомовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу истца Черкасовой Алины Алексеевны на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 14 августа 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Черкасовой Алине Алексеевне в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявления Межрегионального общественного учреждения "Агентство по защите прав потребителей" в интересах Черкасовой Алины Алексеевны к ООО "Липецкая инвестиционно- строительная компания" о возврате денежных средств. Взыскании процентов, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., суд
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 августа 2018 года постановлено считать договор об участии в долевом строительстве N 8 от 10 февраля 2018 года, заключенный между ООО "Липецкая инвестиционно - строительная компания" и Черкасовой А.А., расторгнутым. С ООО "Липецкая инвестиционно - строительная компания" в пользу Черкасовой А.А. взыскана стоимость долевого участия в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 17.02.2015 года по 13.08.2018 года в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, убытки в размере 3000 рублей, судебные расходы в сумме 180 рублей, а всего денежные средства в размере 2118180 рублей.
Суд также взыскал с ООО "Липецкая инвестиционно - строительная компания" в пользу Черкасовой А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, в размере 1250000 рублей с 14.08.2018 года до момента фактического исполнения обязательства.
С ООО "Липецкая инвестиционно - строительная компания" в пользу Межрегионального общественного учреждения "Агентство по защите прав потребителей" взыскан штраф в размере 250 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 ноября 2018 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Черкасовой А.А. - без удовлетворения.
29 июля 2019 года Черкасов А.А. обратилась в суд с заявлением о замене должника по решению суда ООО "ЛИСК" на ООО СЗ "Строймастер", ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда 13 августа 2018 года ООО "ЛИСК" не исполнено, согласно договору N Л/С от 29 марта 2019 года между ООО "ЛИСК" и ООО СЗ "Строймастер" произошел переход прав и обязанностей.
В судебном заседании представитель заявителя Черкасовой А.А. по доверенности Панюта С.В. заявление о процессуальном правопреемстве поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.
Представитель заинтересованного лица ООО СЗ "Строймастер" адвокат Малахова Е.С. возражала относительно удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец Черкасова А.А. просит определение суда отменить как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, принять новое определение об удовлетворении требований истца.
В соответствии с ч.ч.3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данные частные жалобы единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены определения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Судом установлено, что ООО "ЛИСК" является действующим юридическим лицом (выписка из ЕГРЮЛ от 31.07.2019 года), деятельность указанного общества с ограниченной ответственностью не прекращена.
29 марта 2019 года между ООО "ЛИСК" и ООО СЗ "Строймастер" заключен договор о передаче прав и обязанностей застройщика, предметом которого явилась передача ООО "ЛИСК" новому застройщику ООО СЗ "Строймастер" прав и обязанностей, возникших у ООО "ЛИСК" в связи с осуществлением строительства 17-ти этажного многоквартирного здания по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.3 Договора новый застройщик принимает на себя обязательства по передаче жилых и нежилых помещений перед участниками долевого строительства, включенных в Реестр пострадавших граждан.
Отказывая в удовлетворении требований о замене правопреемника, суд первой инстанции обоснованно исходил из предмета договора, согласно буквальному содержанию условий которого, к ООО СЗ "Строймастер" от ООО "ЛИСК" перешли права и обязанности застройщика по строительству многоквартирного дома, получении разрешения на ввод его в эксплуатацию и передаче соответствующих жилых и нежилых помещений участникам долевого строительства, согласно определенному перечню граждан.
Суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку Черкасова А.А. реализовала свое право на расторжение договора долевого участия и возврате уплаченных по договору денежных средств с ООО "ЛИСК", в Реестр дольщиков, перед которыми новый застройщик несет ответственность согласно договору от 29 марта 2019 года, не включена. ООО "ЛИСК" является действующим юридическим лицом, поэтому правовых оснований для замены должника по решению суда от 13 августа 2018 года у суда не имелось.
Довод частной жалобы о том, что по договору от 29 марта 2019 года от ООО "ЛИСК" к ООО СЗ "Строймастер" перешел весь объем обязанностей застройщика, в том числе, по возврату уплаченных дольщиками денежных средств, а также исполнению решений суда, которыми расторгнуты договоры участия в долевом строительстве и с ООО "ЛИСК" взысканы денежные суммы, ошибочен и опровергается содержанием и предметом договора 29 марта 2019 года.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных к отмене постановленного судом определения, поскольку основаны на субъективном восприятии истцом обстоятельств дела и ошибочном толковании норм процессуального закона.
Определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 14 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Черкасовой Алины Алексеевны- без удовлетворения.
Председательствующий:
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка