Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13 ноября 2018 года №33-3590/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 33-3590/2018
от 13 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Кашаева Владимира Федоровича на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 17 июля 2018 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И.,
установила:
Кашаев В.Ф. обратился в Кировский районный суд г.Томска с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации, отделу полиции по Октябрьскому району УМВД России г.Томска, в котором просил обязать ответчиков заменить или отозвать документ, характеризующий Кашаева В.Ф. участковым ОМВД России Октябрьского района г.Томска Е. из материалов уголовного дела N1-388/2013, находящегося в Октябрьском районном суде г.Томска; признать сведения, предоставленные в характеристике Е. на Кашаева В.Ф. не соответствующими действительности; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Обжалуемым определением на основании ст.3, ч.2 ст.57, ч.2 ст.71, ст.131, 132, ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 08.08.2018 (включительно) устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить надлежащим образом заверенную копию характеристики участкового уполномоченного ОП N4 по Октябрьскому району УМВД России по г.Томску Е., подлинник которой не предоставлен; приложить копии документов, предоставленных в обоснование заявленных требований, для вручения ответчикам; представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования либо оформить ходатайство об истребовании необходимых доказательств в соответствии с требованиям ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Кашаев В.Ф. просит определение отменить.
Указывает, что оригинал характеристики находится в Октябрьском районном суде г.Томска, что отражено в исковом заявлении.
Ссылается на то, что исковое заявление полностью соответствует требованиям ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем изложены все необходимые сведения.
Избранный им способ защиты права полностью соответствует нормам материального и процессуального права и, вопреки выводам судьи, уточнений не требует. При этом ссылается на то, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному заседанию.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лица, ее подавшего.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав свобод.
В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к форме и содержанию искового заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.
Оставляя исковое заявление Кашаева В.Ф. без движения, судья исходил из того, что приложенная к исковому заявлению копия характеристики участкового уполномоченного ОП N4 по Октябрьскому району УМВД России по г.Томску не заверена надлежащим образом, подлинник данной характеристики не представлен.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
По смыслу приведенных норм к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом. Копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, необходимо представлять также для ответчиков и третьих лиц.
Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" определено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Надлежащим образом заверенной копией документа является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом (ст.77 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N4462-1 с последующими изменениями).
Вместе с тем истцом к исковому заявлению приложена копия характеристики, которая не заверена надлежащим образом, оригинал или надлежащим образом заверенная копии характеристики в суд не представлена.
Довод частной жалобы о том, что оригинал характеристики находится в Октябрьском районном суде г.Томска, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку не свидетельствует об ошибочности выводов судьи, не заменяет и не изменяет порядок подачи в суд искового заявления с приложением в порядке главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в силу ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства приобщаются к материалам дела в виде подлинников или надлежащим образом заверенных копий, судья обоснованно указал на это в определении.
В силу ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств затруднительно для лиц, участвующих в деле, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Согласно ч.2 той же статьи в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Содержащееся в исковом заявлении ходатайство об истребовании доказательств судья правильно расценил как не соответствующее указанным требованиям. Так, в ходатайстве не приведены сведения о наличии объективных причин, препятствующих представлению документов (надлежащим образом заверенной копии характеристики), подтверждающих доводы истца, равно как и доказательств самостоятельного обращения истца за получением указанного доказательства.
Кроме того, судебная коллегия полагает верным указание в определении судьи на невыполнение заявителем требований ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части предоставления копий приложенных к иску документов для ответчиков, поскольку, как следует из представленного материала, копии документов, указанных в приложении, в нарушение вышеприведенных норм права для ответчиков не представлены, при этом наличие таких документов у данных лиц не подтверждено.
С учетом вышеизложенного судебной коллегией отклоняется довод частной жалобы о соответствии поданного искового заявления требованиям ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка в частной жалобе на неверные, по мнению апеллянта, выводы судьи о необходимости уточнения требований, судебная коллегия также не принимает во внимание, поскольку таких выводов, вопреки доводам жалобы, обжалуемое определение не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 17 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кашаева Владимира Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка