Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 октября 2018 года №33-3590/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 33-3590/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Копаневой И.Н.,
судей Быковой Н.В., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Брусовой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Махкамова И.Р. по доверенности Шериева А.Н. на определение Советского районного суда г. Тулы от 20 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Махкамова И.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда гор. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Савостьянова Ивана Алексеевича к Махкамову Искандеру Руфатовичу о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Тулы постановлено заочное решение по гражданскому делу по исковому заявлению Савостьянова И.А. к Махкамову И.Р. о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, которым исковые требования Савостьянова И.А. удовлетворены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено в связи с пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Тулы поступила апелляционная жалоба ответчика Махкамова И.Р. на вышеуказанное определение суда, в которой содержится требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, мотивированное тем, что с текстом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Махкамова И.Р. по доверенности Шериев А.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. Из материалов гражданского дела не следует, что определение суда было вручено или направлено в адрес ответчика, в связи с чем ответчик не имел возможности обжаловать данное определение в установленный законом срок.
Представитель истца Савостьянова И.А. по доверенности Бондаренко Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства ответчика Махкамова И.Р.
Истец Савостьянов И.А., ответчик Махкамов И.Р., представитель ответчика Махкамова И.Р. по доверенности Шериев А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.
Определением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Махкамова И.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда гор. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
На данное определение представителем ответчика Махкамова И.Р. по доверенности Шериевым А.Н. подана частная жалоба, в связи с чем дело назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Из материалов дела следует, что частная жалоба подписана Шериевым А.Н. Однако из содержания имеющейся в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шериева А.Н. следует, что Махкамов И.Р. доверил ему право на подписание и подачу жалоб только на решения суда в апелляционных инстанциях, полномочий на подачу частных жалоб на определения суда указанная доверенность не содержит.
Таким образом, частная жалоба не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что данные недостатки не устранены, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя ответчика Махкамова И.Р. по доверенности Шериева А.Н. на определение Советского районного суда г. Тулы от 20 августа 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий.
Судьи.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка