Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-3589/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей Мещеряковой А.П., Флюг Т.В.

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Иванищеву М.А. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ответчика Иванищева М.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, объяснения представителя Иванищева М.А.-Файчук А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Иванищеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору 318 725 руб. 89 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6387 руб. 26 коп.

В обоснование иска указав, что 17.09.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого выдана кредитная карта "Русский Стандарт" с лимитом 300 000 руб. В период с 19.09.2013г. по 24.12.2020г. ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 12 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Иванищева М.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взысканы сумма долга в размере 318 725 руб., 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6387 руб., 26 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Иванищев М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права рассмотревшего иск без извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Заявляя о пропуске срока исковой давности.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Определением от 17 июня 2021г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с нарушением судом п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассмотревшим дело в отсутствии ответчика, не извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 12 марта 2021г.

Давая оценку обоснованности заявленных исковых требований, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30.09.2013г. Иванищев М.А. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением на оформление кредитной карты, с которым в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N, с разрешенным лимитом в размере 300 000 руб., под 29% годовых, с ежемесячным минимальным платежом 5% от задолженности не менее 1 500 руб. С условиями и тарифами заемщик был ознакомлен.

Обязательства банком исполнены, кредитная карта выдана ответчику 30.09.2013г.

Кредитная карта активирована ответчиком, по карте произведены расходные операции.

Иванищев М.А. взятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, вносил платежи в размере не достаточном для погашения задолженности, с 16 января 2015г. прекратил вносить ежемесячные платежи, в результате чего, образовалась задолженность.

16.06.2014г. банком выставлен заключительный счет с требованием в течение 30 дней с момента получения настоящего счета, оплатить задолженность до 16.07.2014г. в размере 319 225 руб.89 коп.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.07.2014г. задолженность составила 319 225 руб.89 коп.

Доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не предоставлено.

Возражая против исковых требований, Иванищев М.А. просит о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

При заключении кредитного договора сторонами определен минимальный обязательный платеж в погашение кредита - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 1 500 руб.

Таким образом, на ответчике лежала обязанность погашать кредит ежемесячно, внося сумму не менее 1 500 руб.

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального обязательного платежа, срок исковой давности подлежит исчислению по правилам повременных платежей, отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как следует из выписки по счету за период с 30.09.2013г. по 22.12.2020г. расходные операции по кредитной карте осуществлялись с 01.10.2013г., платежи вносились с нарушением сроков, последняя расходная операция произведена 23.12.2013г.

С настоящим иском Банк обратился в суд 18 января 2021 года.

До указанной даты Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был принят 14.08.2019г. и отменен 11.08.2020г. Данный период прекращает течение срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2013 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев( абзац 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления).

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Последняя расходная операция по кредитной карте осуществлена ответчиком 23.12.2013 (л.д.64).

На дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (август 2019г.) срок исковой давности по просроченным платежам с 01.10.2013г. по 23.12.2013г. (+3 года) пропущен.

С настоящим иском банк обратился в суд по истечении срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Иванищеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 318 725 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6387 руб. 26 коп., в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Шапошникова

Судьи: А.П. Мещерякова

Т.В. Флюг


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка