Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-3589/2021

УИД 72RS0014-01-2019-003681-45

Дело в суде первой инстанции N 2-70/2020

Дело N 33-3589/2021

Апелляционное определение
г. Тюмень

             07 июля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Журавлёвой Г.М.,

судей

Пленкиной Е.А., Халаевой С.А.,

при секретаре

Магдич И.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Слободенюка Александра Федоровича в лице представителя Малахова Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:

"Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный между земельными участками N<.......>.

В остальной части иска Слободенюку Александру Федоровичу- отказать.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

установила:

Слободенюк А.Ф. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении сервитута, понуждении формирования и постановки на кадастровый учет.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.......>, по адресу г. Тюмень, <.......> Ялуторовского тракта, который окружен со всех сторон иными земельными участками, находящимися во владении Департамента имущественных отношений Тюменской области и не имеет подъездного пути. 13 марта 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении участков. Решением N 446-о от 22 марта 2019 года в установлении сервитута отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок не поставлен на кадастровый учет. Решением N 445-о от 22 марта 2019 года в установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен истцу в аренду сроком более чем на 1 год. В связи с чем, истец, с учетом уточнений исковых требований, просил установить бессрочный сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <.......> в отношении части земельного участка с кадастровым номером <.......>, в границах следующих точек:

обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный между земельными участками N N <.......>, в границах следующих точек:

установить бессрочный сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <.......> в отношении части земельного участка (кадастровый номер не известен) расположенный между земельными участками N: <.......> в границах следующих точек:
Номер точки

X

У


Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Слободенюк А.Ф в лице представителя Малахова Н.В..

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах жалобы повторяет обстоятельства дела, также выражает несогласие с решением суда в части отказа в установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> и применением судом ст. 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что положения данной нормы закона не подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку предметом искового заявления является бессрочный сервитут, порядок установления которого регламентирован ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывает, что согласно положениям ст. 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, истец вправе заключить соглашение об установлении сервитута только до 11 декабря 2020 года, то есть на срок договора аренды. В дальнейшем, при каждой смене арендатора, он будет вынужден заключать соглашения об установлении сервитута.

Обращает внимание, что поскольку именно ответчик, как собственник земельного участка, является ответчиком по настоящему спору, следовательно, на него, как собственника участка, возлагается обязанность по предоставлению сервитута. А поскольку в досудебном порядке истцу в установлении сервитута было отказано, сервитут подлежит установлению судом.

Полагает что, решение суда в части отказа в установлении сервитута в отношении земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами <.......>, в испрашиваемых координатах границ не мотивировано. Со ссылкой на судебную практику, считает, что заявленные исковые требования в данной части подлежали удовлетворению, тем более, что судом удовлетворены требования истца о формировании земельного участка для установления сервитута. Отказ же суда в удовлетворении заявленных требований в данной части будет являться препятствием для повторного обращения Слободенюка А.Ф. в суд с требованиями об установлении сервитута, поскольку это будет спор между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 января 2021 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Слободенюка Александра Федоровича - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 января 2021 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Слободенюка А.Ф, представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, которые о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (п.46).

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме.

Решение суда является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Ленинского районного суда города Тюмени не отвечает вышеуказанным требованиям закона.

В соответствии с положениями ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных п. п. 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствие с ч. 1 ст. 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящим пунктом или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

По смыслу перечисленных правоположений сервитут, являясь вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. При этом бремя доказывания невозможности проезда и прохода иначе, как путем установления именно такого сервитута - через земельный участок ответчика, лежит на истце.

Судом установлено, что Слободенюк А.Ф. является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, площадью 4930 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> Ялуторовского тракта, общей площадью 4 930+/-25 кв.м., кадастровый номер <.......> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) (том 1 л.д.14-22).

Также, на основании договора аренды земельного участка, заключенного с Департаментом имущественных отношений Тюменской области N 23-20/3581 от 15 ноября 2017 года, в пользовании истца находится земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения складских помещений, кадастровый номер <.......> по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, <.......> Ялуторовского тракта, 11б, строение 1, площадью 4817 кв.м. (том 1 л.д.28).

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области N 445-о от 22 марта 2019 года на заявление истца в установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером <.......> с целью осуществлять проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами <.......> отказано, по тем основаниям, что орган исполнительной власти не вправе заключать соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> поскольку он предоставлен истцу в аренду на срок более 1 года (том 1 л.д.35).

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области N 446-о от 22 марта 2019 года на заявление истца в установлении сервитута в отношении земель площадью 1833 кв.м., расположенных в г. Тюмени, <.......> Ялуторовского тракта, для использования в целях проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами <.......> срок действия сервитута - постоянно, отказано, по причине, что испрашиваемый земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет (том 1 л.д.37).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 августа 2019 года в рамках дела назначена судебная экспертиза (том 1 л.д.78-80).