Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-3589/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-3589/2021
от 28 июня 2021 года по делу 33-3589/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гасановой Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,
рассмотрев дело по частной жалобе на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от, <дата> которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайство представителя ответчика Исламова Д.М. (по доверенности) Касумовой Н.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от 27.04.2004 г. дело N 2- N г. по иску ОАО АКБ "Эльбин" к Исламову Абдулу Магомедовичу, Исламову Джавату Магомедовичу, Дагестанской республиканской регистрационной палате о признании недействительными договора дарения и свидетельства о государственной регистрации право собственности, отказать".
установила:
Представитель ответчика Исламова Д.М. (по доверенности) Касумова Н.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> дело N г. по иску ОАО АКБ "Эльбин" к Исламову Абдулу Магомедовичу, Исламову Джавату Магомедовичу, Дагестанской республиканской регистрационной палате о признании недействительными договора дарения и свидетельства о государственной регистрации право собственности.
В обосновании заявления указала, что Исламов Д.М. был лишен права своевременно обжаловать указанное решение, так как судебное разбирательство было осуществлено без его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания и без его участия по делу.
Неявка Исламова Д.М. в судебные заседания была вызвана уважительными причинами, т.к. ему не было известно о существовании вышеуказанного дела.
О наличии указанного решения стало известно при рассмотрении другого гражданского дела в Ленинском районном суде <дата>, где представитель ответчика по гражданскому делу 2-2525/2020 года, который на сегодняшний день является собственником указанного в решении имущества, предоставил копию указанного решения, после чего, ознакомившись с данным гражданским делом подготовлена настоящая апелляционная жалоба.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ОАО АКБ "Эльбин" к Исламову Абдулу Магомедовичу, Исламову Джавату Магомедовичу, Дагестанской республиканской регистрационной палате о признании недействительными договора дарения и свидетельства о государственной регистрации право собственности, удовлетворены.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Исламова Д.М. (по доверенности) Касумова Н.М. просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Она указывает, что вывод суда об извещении надлежащим образом сторон и их неявке в суд не соответствует материалам дела
О наличии указанного решения суда от <дата> ему стало известно при рассмотрении другого гражданского дела в Ленинском районном суде <дата>, где представитель ответчика по гражданскому делу 2-2525/2020 года, который на сегодняшний день является собственником указанного в решении имущества, предоставил копию указанного решения суда, после чего, ознакомившись с данным гражданским делом подготовлена апелляционная жалоба.
Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы Исламовым Джаватом Магомедовичем пропущен по уважительной причине, не по его вине и подлежит восстановлению.
Однако, суд проигнорировал и не дал никакой правовой оценки изложенным доводам в моем заявлении.
Суд также не учел тот факт о том, что Исламов Джават Магомедович был лишен права своевременно обжаловать указанное решение, так как судебное разбирательство было осуществлено без его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания и без его участия по делу.
Материалы дела не содержат доказательства отправки по месту жительства ответчика извещений, а лишь содержат сопроводительное письмо на одно судебное заседание вложенное в дело самостоятельно без направления, в деле отсутствуют почтовый штамп и другие доказательства отправки и получения ответчиком извещений о назначении к рассмотрению в судебном заседании дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Всилу требованийст. 321ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящимКодексом.
В соответствии сч. 1 ст. 112ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласноп. 8Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требованийстатьи 193ичасти 5 статьи 198ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленногостатьей 199ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленногостатьей 214ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении срока обжалования решения суда, суд сослался на то, что Ответчик Исламов Д.М. при проявлении должной заботливости и осмотрительности, действуя разумно и в своем интересе, имел как право, так и возможность подать апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в разумные сроки после его вынесения.
Между тем с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.
Как следует из материалов дела, решение суда на обжалование которого заявитель просит восстановить срок, Ленинским районным судом города Махачкалы вынесено <дата>.
При вынесении решения стороны по делу, в том числе и ответчик Исламов Д.М. на судебном заседании не присутствовали,
Согласно копии письма - извещения суда о назначении дела на <дата> в 15 час 00 минут на л.д. 65, за получение <дата> извещения, адресованного Исламову Д.М., расписалась супруга последнего - Исламова Барият.
Данных о вручении извещения самому Исламову Д.М. извещения материалы дела не содержат.
Согласно ст. 116 ГПК РФ, судебнаяповестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
2. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
При изложенных обстоятельствах в соответствии с приведенной выше ст. 116 ГПК РФ, судом Исламов Д.М. считается надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
В своем заявлении представитель Исламова Д.М. - Касумова Н. ссылается на то, что Исламов Д.М. копию решения суда получил и о принятом решении узнал <дата> при рассмотрении другого гражданского дела, когда сторона по делу сослалась на указанное решение суда.
Из заявления также следует, что заложенное имущество оставалось в пользовании Исламова Д.М.
Данный довод заявления судом в определении не опровергнут, оставлен без какого - либо внимания.
Между тем, в соответствии со ст. 214 ГПК РФ в редакции, действующей на момент принятия решения, суд должен был направить копию решения суда лицам, не присутствовавшим в судебном заседании.
Исламов Д.М. на заседании суда не присутствовал.
Согласно копии письма Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>4 г. без исходящего номера (л.д. 74), судом в адрес Исламова была направлена копия решения суда.
Однако данные о получении указанного письма Исламовым Д.М. или получения им копии решения суда в материалах дела не имеется.
Согласно заявлению представителя заявителя Касумовой Н.М., <дата> ею подано заявление об ознакомлении с материалами дела.
При изложенных обстоятельствах, довод представителя заявителя о том, что Исламову Д.М. о наличии вынесенного решения стало известно <дата> подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что <дата> представитель Касумова Н.М. ознакомилась с материалами дела и 9 марта ею подано заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования и апелляционная жалоба.
При изложенных обстоятельствах, с учётом приведённого выше разъяснения Верховного Суда РФ Исламовым Д.М. срок апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> пропущен по уважительной причине.
Судом первой инстанции в восстановлении срока обжалования отказано необоснованно, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с принятием по делу нового определения о восстановлении Исламову Д.М. срока апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 331-333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 марта 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Исламову Джавату Магомедовичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> по делу N г. по иску ОАО АКБ "Эльбин" к Исламову Абдулу Магомедовичу, Исламову Джавату Магомедовичу, Дагестанской республиканской реистрационной палате о признании недействительными договора дарения и свидетельства о государственной регистрации право собственности.
Возвратить дело в Ленинский районный суд г. Махачкалы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья Д.Г. Гасанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
