Определение Саратовского областного суда от 06 мая 2020 года №33-3589/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2020 года Дело N 33-3589/2020
Судья Саратовского областного суда Щипунова М.В., рассмотрев частные жалобы Симулкина Н.Г., Макарова Д.В. на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда по делу по иску Симулкина Н.Г. к Макарову Д.В. о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2018 года с Макарова Д.В. в пользу Симулкина Н.Г. взыскана упущенная выгода в размере 539 533 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 126 381 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 723 руб. 05 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 февраля 2019 года указанное решение оставлено без изменения.
Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16 мая 2019 года утверждено заключенное в порядке исполнения между Макаровым Д.В. и Симулкиным Н.Г. мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался осуществлять выплату сумм, взысканных в пользу истца решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2018 года, по установленному графику.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Савельева Е.В. обратилась с вышеназванным заявлением, в котором указала, что на исполнении в ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам находится исполнительное производство N, возбужденное 25 декабря 2019 года на основании исполнительного листа N, выданного 21 ноября 2019 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области об утверждении мирового соглашения между Макаровым Д.В. и Симулкиным Н.Г.
Заявитель просил разъяснить способ и порядок начисления пени, индексации и процентов, разъяснить, с какой даты следует начислять пени.
Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года заявление удовлетворено частично, разъяснено, что при исполнении исполнительного документа по исполнительному производству N в отношении Макарова Д.В. следует произвести начисление пени за период с 01 октября 2019 года по 12 ноября 2019 года, в размере 1 % на сумму долга ответчика перед истцом по состоянию на 15 мая 2019 года за каждый день такой просрочки до дня окончательного (полного) расчета ответчика с истцом. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Симулкин Н.Г. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил его отменить. В доводах жалобы выражает несогласие с разъяснением о периоде начисления пени, полагая, что пени следует начислять с 01 июля 2019 года по 12 ноября 2019 года.
Макаровым Д.В. поданы возражения на частную жалобу Симулкина Н.Г.
Макаров Д.В. также не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в котором просил его отменить. В доводах жалобы указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также что длительность просрочки обязательства составляет один день. Указывает, что просрочка была вызвана его отравлением.
Симулкиным Н.Г. также поданы возражения на частную жалобу Макарова Д.В.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.
По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.
Как следует из материалов дела, решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 февраля 2019 года, с Макарова Д.В. в пользу Симулкина Н.Г. взыскана упущенная выгода в размере 539 533 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 126 381 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 723 руб. 05 коп.
Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16 мая 2019 года утверждено заключенное между Макаровым Д.В. и Симулкиным Н.Г. мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался осуществлять выплату сумм, взысканных в пользу истца решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2018 года, по установленному графику: до 1 числа каждого месяца вносить сумму в размере 55 900 руб. В случае нарушения ответчиком какого-либо срока оплаты, установленного графиком, на сумму долга ответчика перед истцом по состоянию на 15 мая 2019 года, установленную настоящим мировым соглашением (итоговую) начисляются пени в размере одного процента за каждый день такой просрочки до дня окончательного (полного) расчета ответчика с истцом. Пеня начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного графиком настоящего мирового соглашения, срока исполнения обязательства по оплате.
В случае нарушения ответчиком какого-либо из срока оплаты установленного графиком, данный график для исполнения решения суда не применяется. Истец в таком случае вправе предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного взыскания всей суммы долга.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что необходимо разъяснить способ и порядок начисления пени.
Судья с таким выводом суда согласиться не может и полагает, что вступившее в законную силу определение суда от 16 мая 2019 года не содержит недостатков, требующих разъяснения. Условия мирового соглашения изложены четко и понятно.
Доводов, свидетельствующих о неясности содержания исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя в разъяснении способа и порядка исполнения по исполнительному производству N в отношении должника Макарова Д.В.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Савельевой Е.В. в разъяснении способа и порядка исполнения по исполнительному производству N в отношении должника Макарова Д.В..
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка