Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-3589/2020, 33-34/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-34/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Муминовой Л.И.,
судей Волкова А.А., Ефремовой Н.М.
при секретаре Алфимовой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Филберт" к Пыжовой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Пыжовой С.С. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 18.02.2020г., которым
взыскано с Пыжовой С.С. в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору N от 07.10.2013г. за период с 21.11.2016г. по 02.10.2017г. в размере 349796, 03 руб., из которых: основной долг - 258777,01 руб., проценты за пользование кредитом - 91019,02 руб., а также госпошлина - 5545,15 руб.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Филберт" обратилось с иском к Пыжовой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 07.10.2013г. в размере 522729,94 руб., из которых: сумма основного долга - 303808,81руб., задолженность по процентам - 215121,13 руб., задолженность по иным платежам - 3800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8427,30 руб.
Свои требования истец основывает на том, что 7.10.2013г. заключен кредитный договор N между Пыжовой С.С. и ОАО "Лето Банк", согласно которому заемщик получил кредит в сумме 356 000 рублей на срок по 07.10.2017г. с ежемесячной уплатой долга и процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Однако ответчик с 21.04.2015г. свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Решением единственного акционера от 25 января 2016 года изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 27.09.2017г. ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N 11515259 от 07.10.2013г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Пыжовой С.С., перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составила 522 729,94 руб. С даты заключения договора цессии, по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Пыжова С.С. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в доводах жалобы указывает о наличии оснований для применения срока исковой давности, а также взыскания суммы задолженности в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 07.10.2013г. между ОАО "Лето Банк" и Пыжовой С.С. заключен договор о предоставлении кредита на сумму 356 000 рублей с процентной ставкой 29,9% на срок 47 месяцев, то есть до 07.10.2017г. Согласно графика Пыжова С.С. должна до 7 числа ежемесячно вносить по 15500 рублей.
В соответствии с Условиями предоставления кредита, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.
Кроме того, на основании этих же Условий, в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту заключительное требование.
Факт получения денежных средств по кредитному договору, ответчик не оспаривает.
В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи в погашение кредита не осуществляет, а именно в соответствии с расчетом задолженности и выпиской со счета заемщика нарушение обязательств по сроку платежа в погашение кредита допускались заемщиком неоднократно с 21.04.2014г., последний платеж имел место 22.03.2016г.
В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 27.09.2017г. ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368. в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору заключенному с Пыжовой С.С., перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".
С указанным иском истец обратился в суд 31.10.2019г.
Таким образом, вывод суда о том, что истец пропустил срок исковой давности по платежам до 7.11.2016г., является правильным.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оставил без внимания, положения п. 1 и 2 ст. 200 ГПК РФ и разъяснения содержащиеся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы Пыжовой С.С. о наличии оснований для применения срока исковой давности, и взыскании суммы в меньшем размере.
С учетом установленного периода пропуска срока исковой давности истцом, и оставшихся ежемесячных платежей, по которым не пропущен срок исковой давности, а именно с 7 ноября 2016 по 07.09.2017г., что составляет 11 месяцев, и с Пыжовой С.С. подлежит взысканию: основной долг - 115 243,20 руб., проценты за пользование кредитом по договору - 20203,47 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Руководствуясь статьями 328, п.3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 февраля 2020 года изменить и принять новое решение, которым исковые требования ООО "Филберт" к Пыжовой С.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Пыжовой С.С. в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору N от 07.10.2013г. в размере 135 446,67 руб., из которых: основной долг - 115 243,20 руб., проценты за пользование кредитом - 20203,47 руб.
Взыскать с Пыжовой Светланы Сергеевны в пользу ООО "Филберт" расходы по оплате госпошлины - 5063 рубля.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Пыжовой С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
