Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3589/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-3589/2019
г. Курск ДД.ММ.ГГГГ года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Ефремовой Н.М.,
судей Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.
при секретаре Русак С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к <данные изъяты>" о признании незаконным отказ <данные изъяты>", о понуждении к заключению договора технологического присоединения, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца - ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., объяснения представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО8 обратился с иском к <данные изъяты>" о признании незаконным отказ в осуществлении технологического присоединения принадлежащего ему гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и обязать <данные изъяты>" заключить с ним договор об осуществлении технологического подключения гаража, взыскании компенсации морального вреда и судебные расходы по оплате услуг представителя.
Судом принято вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
ФИО8 с решением не согласился и его представитель ФИО9, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО8 на основании решения Рыльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, с разрешенным использованием для строительства гаража общей площадью <данные изъяты>. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Истец ФИО8 обратился к <данные изъяты>" - <данные изъяты>" с заявкой на осуществление технологического присоединения принадлежащего ему гаража.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было отказано с указанием на недопустимость повторного технологического присоединения, так как объект электросетевого хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора энергоснабжения N был ранее присоединен к электрическим сетям филиала <данные изъяты>", линия энергоснабжения была рассчитана на всех членов гаражного кооператива "Лада".
Между одним из собственников гаражей, расположенных на <адрес> квартал ФИО7 и ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" был заключен договор энергоснабжения N, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ и согласно ранее существовавшему договору, поставка электроэнергии осуществлялась во все гаражи собственников, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.
Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ответчиком в присутствии истца ФИО8, к гаражу истца имеется технологическое присоединение, а также наличествует прибор учета электроэнергии, провода.
Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.
В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Исходя из корреспондирующих положений норм действующего законодательства, в том числе п. 2 Правил от 27.12.2004 г. N 861, об однократном характере технологического присоединения и наличия технологического присоединения земельного участка и гаража истца ФИО8, суд первой инстанции правильно также исходил из того, что право истца на технологическое присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств по указанному адресу было ранее реализовано.
Требования истца к <данные изъяты>" об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям "<данные изъяты>", суд первой инстанции правильно признал не подлежащими удовлетворению в полном объеме, и отказал также в удовлетворении требований производных от основных о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного положениями ст. 151 ГК РФ, так как судом не было установлено нарушение ответчиком прав истца и не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими для истца последствиями.
В соответствии с пунктом 74 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442 (ред. от 22.06.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в случае если гражданин, указанный в пункте 71 настоящего документа, имеет намерение заключить в простой письменной форме договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, то он направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства такого гражданина, заявление о заключении соответствующего договора с приложением к нему имеющихся у него на дату направления заявления документов из числа указанных в пункте 34 настоящего документа.
Согласно пункту 34 Основных положений, Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы: документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.
Суд, руководствуясь ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с абз. 3 пункта 28 Основных положений, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.
В связи, с чем судебная коллегия согласна с выводом суда об отсутствии оснований для повторного осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств вышеуказанного гаража и заключения договора.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца в обоснование заявленных в суд требований, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения по одним только формальным соображениям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
"Копия верна"
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
