Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-3589/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-3589/2019
Судья Тултаев А.Г. Дело N 33-3589/2019
2-3033/2019 27 августа 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.
и судей Суркова Д.С., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 августа 2019 г. дело по апелляционной жалобе Квитень Нины Федоровны на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 июня 2019 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Квитень Нины Федоровны к Администрации г. Кирова о признании права собственности на земельный участок отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., представителя истца по доверенности Квитень А.А. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Квитень Н.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г. Кирова о признании права собственности на земельный участок. Указала, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> площадью 475 кв.м., на котором находится постройка, использовался с 1947 года. 08.06.2001 г. между истцом и Управлением муниципальными землями администрации города Кирова был заключен договор аренды указанного земельного участка N. Считает, что она имеет право зарегистрировать право на данный земельный участок, поскольку он был выделен до вступления в силу Земельного кодекса РФ 25.10.2001 г. для личного подсобного хозяйства или садоводства, огородничества. Просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 475 кв.м.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласна Квитень Н.Ф., в жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований. Считает, что суд не принял нормы права, подлежащие применению. Полагает, что земельный участок был передан до введения в действие Земельного кодекса РФ, а потому у нее имеется законное право для оформления его в собственность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения администрации г. Кирова от 08 июня 2001 года N 2116 "О предоставлении Квитень Н.Ф. земельного участка N для огородничества в <адрес> между Управлением муниципальными землями администрации города Кирова (Арендодатель) и Квитень Н.Ф. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, на основании которого последней (истцу) был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N), расположенный по адресу: г<адрес> площадью 475 кв.м. с целью ведения огородничества с 08.06.2001 г. (срок не определен). Земельный участок на момент предоставления был свободным от зарегистрированных прав и каких-либо построек.
Согласно п. 2 договора аренды земельный участок предоставлен для ведения огородничества, без права возведения на нем капитальных строений.
В соответствии с п. 5 распоряжения, в случае необходимости строительства объектов недвижимости на данном участке, договор аренды N земельного участка подлежит расторжению в одностороннем порядке.
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о характеристиках спорного объекта недвижимости: кадастровый номер N, наименование - землепользование, статус - ранее учтенный, актуальный, дата постановки на учет - 01.01.2001 г., способ образования - не определен, местоположение - <адрес>, площадь 475 кв.м. (уточненная), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для огородничества, ранее присвоенный номер - N сведения о правах, ограничениях прав - аренда, арендатор: Квитень Нина Федоровна, арендодатель: Департамент муниципальной собственности г. Кирова, основание: договор аренды земельного участка N от 12.09.2001 г., срок с 08.06.2001 г. (срок не определен), дата регистрации 26.10.2001 г., номер регистрации N, сведения о расположении объектов капитального строительства в границах земельного участка - отсутствуют.
14.03.2019 г. Квитень Н.Ф. обратилась в Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка на основании п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов.
Исходя из содержания ответа Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова от 14.03.2019 г., Квитень Н.Ф. было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка на основании пп. 1, 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
Суд, разрешая спор, с учетом норм материального права ст.ст. 15,39.2, 39.17, 39.16, 39.3, 39.18, 39.15, 85 Земельного кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что истец выразил согласие на предоставлении земельного участка на праве аренды, который предоставлен для огородничества и не предусматривает капитальное строительство на нем, на спорном земельном участке на дату оформления права аренды отсутствовали какие-либо капитальные строения.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, доводы жалобы о том, что истец имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность, были предметом судебного исследования и верно не нашли своего подтверждения.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие с 29.10.2001 года.
В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.
Сведений о том, что земельный участок находился в пользовании истца на праве постоянного (бессрочном) пользования или пожизненного наследуемого владения, материалы дела не содержат, земельный участок до введения в действие Земельного кодекса РФ был предоставлен на праве аренды.
Судом учтено, что на дату заключения договора аренды капитальных строений на спорном земельном участке не было.
Ранее с 04.08.2000 г. Квитень Н.Ф. являлась правообладателем жилого дома, площадью 20,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N.
На основании заявления Квитень Н.Ф. администрацией г. Кирова было выдано истцу распоряжение от 12.02.2001 г. N "О разрешении Квитень Н.Ф. строительства индивидуального жилого дома со сносом старого дома по адресу: <адрес> На схеме планируемого строительства постройка (<адрес>) отсутствовала.
Вновь возведенный жилой дом <адрес> с кадастровым номером N расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 938 кв.м., правообладателем которого является Квитень Н.Ф.
Согласно техническому паспорту индивидуального жилого дома от 06.08.2008 г. сарай с литерой N является служебной постройкой, не входит в состав жилого дома с литерой N и самовольно расположен на смежном земельном участке N что не могло послужить основанием для предоставления истцу в собственность спорного земельного участка.
В целом доводы апелляционной жалобы истца основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
