Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-3589/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-3589/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Подшиваловой Н.С.,
судей краевого суда Чайкиной Е.В., Щаповой И.А.,
при секретаре Засухиной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 августа 2019 г. гражданское дело по иску Нагнибеды А. В. к ООО "Сеть связной" о взыскании задолженности по заработной плате,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Сеть Связной" Лещенко В.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 2 июля 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Нагнибеды А. В. к ООО "Сеть связной" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Сеть связной" в пользу Нагнибеды А. В. задолженность по заработной за плате в общей сумме 1 158 531 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать один) руб. 80 коп.
Взыскать с ООО "Сеть связной" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 13 992 руб. 66 коп.".
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нагнибеда А.В. в лице представителя по доверенности Чечеля Е.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 1 февраля 2012 г. между истцом и АО "Связной логистика" (после реорганизации - ООО "Сеть связной") был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на должность <данные изъяты> в структурное подразделение - отдел аренды. Дополнительным соглашением от <Дата> истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> В соответствии с действующим в организации Положением о премировании работников истцу должны были быть начислены и выплачены следующие премии: за открытие торговых точек в размере <данные изъяты>, за снижение арендной платы за помещение в размере <данные изъяты>, за регистрацию дополнительного соглашения к долгосрочному договору аренды помещения в размере <данные изъяты>, за сдачу части помещения в субаренду в размере <данные изъяты> Всего ответчиком не выплачена премия в общем размере <данные изъяты> Кроме того ответчиком не производились начисления за непрерывный стаж работы в размере 30%. С учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика премию в размере <данные изъяты>, процентную надбавку к заработной плате за непрерывный стаж работы в размере <данные изъяты>, районный коэффициент, начисленный на сумму невыплаченной премии, в размере <данные изъяты>, всего просил взыскать <данные изъяты> (т. 1 л.д. 3-11, т. 4 л.д. 1, т. 5 л.д. 188-189).
2 июля 2019 г. судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований. С ООО "Сеть связной" в пользу Нагнибеды А.В. взыскана задолженность по заработной за плате в общей сумме 1 158 531, 80 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 992,66 руб. (т. 6 л.д. 150-153).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Сеть Связной" Лещенко В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании процентной надбавки за период до 11 января 2018 г. отказать. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениями последствий пропуска срока на обращение в суд. Ссылаясь на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судебную практику по аналогичным спорам, указывает, что для признания нарушений трудовых прав длящимися необходимо соблюдение следующего условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. В данном случае процентная надбавка истцу не начислялась, соответственно, по мнению ответчика, оснований полагать данное правонарушение как длящееся, у суда первой инстанции не имелось. Обращает внимание, что истец не мог не знать о нарушении своих прав, поскольку дважды в месяц на адрес электронной почты получал расчетные листки, таким образом, ему было достоверно известно о составных частях получаемой им заработной платы. Со ссылкой на ст. 392 ТК РФ, дату обращения истца в суд с заявленными требованиями, указывает, что исковые требования за период времени до 11 января 2018 г. рассмотрению не подлежали в связи с пропуском установленного законом срока (т. 6 л.д. 157-158).
Истец Нагнибеда А.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не заявил.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Сеть Связной" Лещенко В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену решения судом не допущено.
В статье 2 Трудового кодекса РФ указано, что к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится и принцип равенства прав и возможностей работников.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.
Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа N от <Дата> истец Нагнибеда А.В. принят на работу в ЗАО "Связной Логистика" (в настоящее время - ООО "Сеть связной") в отдел аренды на должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 20).
Условиями трудового договора N СЛ0000782, заключенного <Дата>, истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 21-22).
Дополнительным соглашением от <Дата> стороны согласовали изменения, вносимые с указанной даты в п. 3.1 трудового договора, согласно которым истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 28).
Дополнительным соглашением от <Дата> стороны согласовали следующие сроки выплаты заработной платы: 15 и 29 число каждого месяца (февраль 27-ого числа) (т. 1 л.д. 29).
Согласно п. 3.2 трудового договора по итогам работы работодателем может быть принято решение по премированию работника. Условия и размеры выплаты поощрений устанавливаются в Положении о порядке выплаты заработной платы и премировании сотрудников.
Положением о премировании работников АО "Связной логистика" за открытие торговых точек и снижение арендной платы за помещения, являющегося приложением к приказу генерального директора N от <Дата> предусмотрено, что премирование работников осуществляется за открытие торговых точек, увеличение срока предоставления арендных каникул, снижение арендной платы за помещения, регистрацию долгосрочного договора аренды, дебиторскую задолженность (п.2.1.1-2.1.5 Положения).
Разрешая заявленные требования о взыскании с работодателя неначисленных и невыплаченных премий за апрель 2018 г., а также с июня 2018 г. по апрель 2019 г., 30% надбавки к заработной плате за стаж работы в Забайкальском крае, и районного коэффициента, начисленного на невыплаченную премию, и отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции исходил из условий действующего в обществе Положения о премировании работников за открытие торговых точек и снижение арендной платы за помещения, согласно которым безусловная обязанность работодателя по выплате работникам премий, указанных в п. 2 Положения, не предусмотрена, данные премии не включены в состав заработной платы, являются одним из видов поощрения работников за достижения в работе, носят переменный характер, их выплата производится по решению генерального директора общества и не является обязанностью компании. Со ссылкой на положения ст. 22, 129, 132 135, 191 Трудового кодекса РФ, суд отметил, что поощрение работников за добросовестный труд является правом, а не обязанностью работодателя, который имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам в связи с чем, уменьшение или полная невыплата премий не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, поскольку зависит только от воли работодателя и не является гарантированной заработной платой.
Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется и в силу ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части взыскания в пользу истца 30 % надбавки за непрерывный стаж работы, начисленной на выплаченную заработную плату и премии за период с ноября 2012 по март 2018, с мая по июнь 2018 г., а также на заработную плату с июля 2018 г. по апрель 2019 г.
В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Статья 315 названного Кодекса предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ (статья 316).
В таком же порядке устанавливается размер выплачиваемой лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях (статья 317).
Аналогичные положения содержатся в статьях 10, 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что истец свои трудовые функции осуществлял в г. Чите Забайкальского края, в связи с чем имеет право на получение процентной надбавки к заработной плате за стаж работы.
Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года N 53 введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка (пункт 1).
Данным Постановлением установлена процентная надбавка к заработной плате для лиц, работающих, в частности, в южных районах Дальнего Востока, в которых выплата таких надбавок не была установлена (то есть в районах, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям).
Таким образом, на территории Забайкальского края размер процентной надбавки к заработной плате составляет 30 %, за исключением местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 1993 года N 1012 трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к месячной заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, суммируется независимо от сроков перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений, за исключением увольнения за виновные действия.
Из трудовой книжки истца судом первой инстанции установлено, что начиная с <Дата> истец работал на предприятиях г. Читы (т. 6 л.д. 17-23), в связи с чем размер процентной надбавки в соответствии со стажем его работы должен составлять 30 %.
Материалами дела, в том числе расчетными листками, подтверждается и стороной ответчика не оспаривалось, что указанная процентная надбавка к заработной плате истцу не начислялась и не выплачивалась.
При рассмотрении дела суд первой инстанции сослался на то, что оснований для применения срока обращения в суд не имеется, поскольку истец продолжает трудовую деятельность.
Оснований согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не находит, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
В рассматриваемом случае, выплаты на которые претендует истец, работодателем не были начислены, в связи с чем, оснований считать что допущенное нарушение носит длящийся характер, не имеется.
Истцу был известен размер и состав его заработной платы, который отражен в получаемых им регулярно расчетных листках, содержащих сведения о размере оклада, отработанном в расчетном периоде времени и обо всех начисленных суммах, в связи с чем, доводы жалобы ответчика о необоснованном отказе в применении срока обращения в суд, заслуживают внимание.
Как следует из материалов дела с исковым заявлением в суд истец обратился 11 января 2019 г. При этом, в первоначальном исковом заявлении истец ставил вопрос о взыскании неначисленной и невыплаченной премии за открытие торговых точек, за снижение арендной платы, за сдачу части помещения в субаренду в размере <данные изъяты> без учета положенных надбавок (т.1, л.д.3-11).
Заявление об уточнении исковых требований, в котором истец ставил вопрос о взыскании надбавок к заработной плате подано истцом 02 апреля 2019 г. (т.4, л.д.1). В последующем заявлением от 13 мая 2019 г. исковые требования были уточнены (т.5, л.д. 188-189).
Районный коэффициент к заработной плате, в том числе на начисленную работодателем премию, истцу начислен и выплачен, что подтверждается расчетными листками и сторонами не оспаривается (т. 5, л.д. 2-209).
Учитывая сроки выплаты заработной платы (29 число аванс за первую половину месяца, 15 число следующего месяца - заработная плата за вторую половину месяца), принимая во внимание заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока обращения в суд, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный срок по требованию истца о взыскании неначисленной и невыплаченной ответчиком процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в Забайкальском крае, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ пропущен за период до марта 2018 года.
Из расчета истца следует, что размер недоначисленной и невыплаченной надбавки к заработной плате за <Дата> года исходя из размера оклада <данные изъяты> и начисленной премии <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, в <Дата> г.- <данные изъяты>, <Дата> г. - <данные изъяты>, <Дата> г. - <данные изъяты>, <Дата> г. по <данные изъяты>, сентябре <Дата>. - <данные изъяты>, <Дата> г. - <данные изъяты>, <Дата> г. - по <данные изъяты> Всего размер недоначисленной и невыплаченной надбавки к заработной плате составляет 115 214, 28 руб.
При таких данных, принимая во внимание, что размер подлежащей выплаты истцу надбавки с учетом применения положений ст. 392 Трудового кодекса РФ составляет 115 214, 28 руб., принятое по делу решение в связи с неправильным применением судом норм материального права подлежит изменению, в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере 115 214, 28 руб.
С учетом данного решение суда в части взыскания судебных издержек также надлежит изменить, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию 3 504, 28 руб.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Читы от 2 июля 2019 г. в части взыскания процентной надбавки к заработной плате, судебных издержек изменить.
Изложить абзац 2, 3 резолютивной части решения суда в следующей редакции.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Нагнибеды А. В. задолженность по выплате заработной платы в размере 115 214, 28 руб.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 504, 28 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
