Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-3589/2019, 33-2/2020, 33-1/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-1/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Медтехника" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 30 октября 2018 года, которым
по делу по иску Яковлева М.Н. к Открытому акционерному обществу "Медтехника" о взыскании неустойки и процентов по договору оказания юридических услуг
постановлено:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Медтехника" в пользу Яковлева М.Н. неустойку за просрочку оплаты основного долга по договору оказания юридических услуг N ... от 20 июня 2016 года в размере 5 401 500 (пять миллионов четыреста одна тысяча пятьсот) руб., и проценты, подлежащие начислению, начиная с 10 октября 2018 года по день фактический уплаты задолженности.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Медтехника" в пользу Яковлева М.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 205 (тридцать пять тысяч двести пять) руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Яковлев М.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Медтехника" о взыскании неустойки и процентов по договору оказания юридических услуг.
Заявленные требования обосновывал тем, что 20 июня 2016 г. между ним и ОАО "Медтехника" заключен договор возмездного оказания услуг N ..., по условиям которого он оказывает по поручению ОАО "Медтехника" юридические услуги обществу. Сумма гонорара составила 6 500 000 руб., в случае неоплаты гонорара в установленные сроки предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый просроченный календарный день просрочки платежа.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 12 июля 2018 г. с ОАО "Медтехника" в его пользу взысканы задолженность по договору в размере 6 500 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 700 руб., до настоящего времени решение суда не исполнено. Период просрочки 837 дней с 1 июля 2016 г. по 9 октября 2018 г.
Указывая на данные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика неустойки за просрочку оплаты по договору в размере 5 401 500 руб., расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 35 205 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий П. обратился с апелляционной жалобой с дополнениями к ней, в которых просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что определением Арбитражного суда РС(Я) от 22 октября 2018 г. в отношении ОАО "Медтехника" введена процедура наблюдения, его утвердили в качестве временного управляющего, следовательно при рассмотрении дела суд обязан был известить временного управляющего, а также не принимать признание иска со стороны ответчика, так как это нарушает законные права и интересы кредиторов ОАО "Медтехника". Считает, что не привлечение конкурсного управляющего привело к необоснованному решению о взыскании с ОАО "Медтехника" неустойки в размере 5 500 000 руб. В настоящий момент он как конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд РС(Я) о признании договора оказания юридических услуг от 20 июня 2016 г. недействительным.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Определением Верховного Суда РС(Я) от 21 октября 2019 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Определением Верховного Суда РС(Я) от 18 ноября 2020 г. производство по делу приостановлено до разрешения вопроса о пересмотре решения Якутского городского суда РС(Я) от 12.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N ... по иску Яковлева М.Н. к ОАО "Медтехника" о взыскании задолженности по договору оказании юридических услуг.
Определением Верховного Суда РС(Я) от 18 июня 2021 г. производство по делу возобновлено.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судом установлено, что 20 июня 2016 г. между ОАО "Медтехника" и Яковлевым М.Н. заключен договор возмездного оказания услуг N ..., согласно которому доверитель (ОАО "Медтехника") поручает, а адвокат (Яковлев М.Н.) принимает в качестве правового представителя и поверенного оказание юридической услуги при выполнении поручений (п. 1), доверитель оплачивает адвокату гонорар в размере 6 500 000 руб. (п. 2), доверитель оплачивает гонорар, указанный в п. 2 договора, до 01 июля 2016 г. (п. 4), при неоплате гонорара в установленные сроки "адвокат" вправе взыскать с "доверителя" пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый просроченный календарный день просрочки платежа (п. 5).
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 12 июля 2018 г. удовлетворен иск Яковлева М.Н. к ОАО "Медтехника" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг N ... от 20.06.2016 в размере 6 500 000 руб., судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 700 руб. Решение суда вступило в законную силу.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 9 октября 2018 г. решение суда от 12.06.2018 не исполнено.
В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Определением Арбитражного суда РС(Я) от 22 октября 2018 г. в отношении ОАО "Медтехника" введена процедура наблюдения, в качестве временного управляющего утвержден П.
Решением Арбитражного суда РС(Я) от 20 мая 2019 г. в отношении ОАО "Медтехника" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден П.
В рамках дела о банкротстве П. обратился в Арбитражный суд РС(Я) с заявлением о признании договора оказания юридических услуг N ... от 20 июня 2016 г. недействительным.
Определением Арбитражного суда РС(Я) от 13 января 2020 г. в удовлетворении заявления было отказано.
Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. определение Арбитражного суда РС(Я) от 13 января 2020 г. отменено, заявленные требования арбитражного управляющего П. о признании договора оказания услуг удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 28 января 2021 г. постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. оставлено без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 02 марта 2021 г. пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Якутского городского суда РС(Я) от 12 июля 2018 г. по иску Яковлева М.Н. к ОАО "Медтехника" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг N ... от 20.06.2016.
В удовлетворении иска Яковлева М.Н. к ОАО "Медтехника" о взыскании задолженности отказано, решение суда вступило в законную силу.
Судебная коллегия, разрешая спор, установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом судебная коллегия исходит из того, что договор оказания возмездного оказания услуг N ... от 20.06.2016 признан вступившим в законную силу постановлением суда недействительным, основания для взыскания процентов и неустойки согласно условий заключенного между сторонами договора - отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2018 г. по данному делу отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении иска Яковлева М.Н. к Открытому акционерному обществу "Медтехника" о взыскании неустойки и процентов по договору оказания юридических услуг отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: С.А. Местникова
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
