Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 октября 2018 года №33-3589/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 33-3589/2018
16 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потеминой Е.В.,
судей Ирышковой Т.В., Терехиной Л.В.,
при секретаре Рофель Ю.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционным жалобам Голубева Д.В., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области и ФСИН России на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 26.07.2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования Голубева Д.В. к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФСИН России за счет казны РФ в пользу Голубева Д.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части исковых требований Голубева Д.В. к ФСИН России отказать.
В удовлетворении исковых требований Голубева Д.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать."
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Первоначально Голубев Д.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 г.Пензы, указав, что в период с 18.08.2009 г. по 24.11.2009 г. он содержался в камере N ФКУ СИЗО-1 г.Пензы вдвоем с К.Р.К. Данное содержание осуществлялось с нарушением требований ст.23 ФЗ от 15.07.1995 г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а именно: камера N имела площадь 6,88 кв.м, что не соответствует минимальным нормам площади на одного осужденного в 4 кв.м.; в камере не было скамеек для стола, приходилось сидеть на тазу и на ведре; стол от туалета находился на расстоянии 1 м, что является антисанитарией. Ссылаясь на ст.3 Конвенции ЕСПЧ, ст.21 Конституции РФ, считает, что его содержание в ФКУ СИЗО-1 в камере N с 18 августа по 24 ноября 2009 г. было с нарушением, бесчеловечное, он чувствовал подавленность, тревогу, беспокойства, унижения - что нет больше места походить по камере, присесть за стол, не нюхать за столом туалет, который был в 1 метре, что привело к нравственным страданиям. С учетом разумности и справедливости полагает справедливым размер компенсации морального вреда в 1000 рублей в день за вышеуказанные 98 дней, т.е. на общую сумму 98000 рублей, которую просил взыскать с ФКУ СИЗО-1.
Определениями Октябрьского районного суда г.Пензы от 12.07.2018 г., 19.07.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, ФСИН России.
Истец Голубев Д.В. в ходе рассмотрения дела исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержал, просил иск удовлетворить, взыскать заявленную сумму с надлежащего ответчика, которого просил определить суд, поскольку он точно не знает, кто должен отвечать по заявленному им требованию.
Октябрьский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Голубев Д.В. просит об отмене решения и вынесении нового об удовлетворении его исковых требований в большем размере. В обоснование ссылался на отсутствие доказательств того, что в отношении его содержания в ФКУ СИЗО-1 г.Пензы не было допущено нарушений. Размер взысканной компенсации морального вреда несоразмерен характеру причиненного морального вреда.
В апелляционной жалобе представители ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области и ФСИН России просили об отмене решения и вынесении нового об отказе в удовлетворении исковых требований Голубева Д.В. В обоснование ссылались на то, что суд первой инстанции не учел положений ч.1 ст. 99 УИК РФ, согласно которой норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее 2 кв.м. При нахождении истца в камере N совместно с К.Р.К. прав истца нарушено не было, на каждого их них приходилось по 3,45 кв.м. Истцом в установленном законом порядке и сроки незаконные действия (бездействия) ответчика ФКУ СИЗО-1 г.Пензы УФСИН России по Пензенской области при содержании его в указанном учреждении оспорены не были. Истцом не представлено доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий, не обоснован его размер.
В письменных возражениях представитель ФСИН России просил апелляционную жалобу Голубева Д.В. оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Голубев Д.В., находящийся в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю и участвующий в деле посредством видеоконференцсвязи, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, с жалобой ответчиков не согласен.
Представители ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области по доверенности Левцова К.Д. и ФСИН России по доверенности Подорожняя И.Б. доводы жалобы ответчиков поддержали, с жалобой Голубева Д.В. не согласны.
Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность решения применительно к ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Статьями 17, 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Удовлетворяя исковые требования Голубева Д.В. к ФСИН России частично, суд первой инстанции исходил из того, что условия содержания истца в Учреждении ИЗ-58/1 г.Пензы (в настоящее время ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области) в камере N в спорный период не соответствовали требованиям ст.23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" о норме санитарной площади в камере на одного человека, что причинило ему моральный вред. При этом компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Как следует из выписки из приговора Пензенского областного суда от 18.08.2009 г., указанным приговором Голубев Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. "а" УК РФ, и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии особого режима. Постановлено меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу и содержать Голубева Д.В. в Учреждении ИЗ-58/1 г.Пензы (в настоящее время ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области). Приговор вступил в законную силу 16.11.2009 г.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Голубев Д.В. в период с 18.08.2009 г. по 24.11.2009 г. содержался в Учреждении ИЗ-58/1 г.Пензы (в настоящее время ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области) в камере N с К.Р.К.
Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 950.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Как следует из ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (абз.5 ст. 23).
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Согласно справки ФКУ СИЗО-1 по площадям камерных помещений площадь камерного помещения N ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, где в период с 18.08.2009 г. по 24.11.2009 г. содержался Голубев Д.В. вместе с К.Р.К., составляет 6,88 кв.м (согласно техпаспорту, имеющему незначительные расхождения с указанной информацией - 6,9 кв.м), а жилая площадь - 6,17 кв.м.
Данные обстоятельства объективно подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что условия содержания истца в Учреждении ИЗ-58/1 г.Пензы (в настоящее время ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области) в камере N в спорный период не соответствовали требованиям ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" о норме санитарной площади в камере на одного человека.
Довод апелляционной жалобы ответчиков относительно того, что суд не применил положения ст. 99 УИК РФ, согласно которой норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее 2 кв.м., подлежат отклонению.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации закрепляет, что основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии (статья 7).
Согласно ст. 75 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу.
В период с 18.08.2009 г. по 16.11.2009 г. истец находился в камере N на основании приговора Пензенского областного суда от 18.08.2009 г., которым до вступления его в законную силу ему была оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговор вступил в законную силу 16.11.2009 г.
В период с 16.11.2009 г. (дата вступления приговора Пензенского областного суда от 18.08.2009 г. в законную силу) по 24.11.2009 г. Голубев Д.В. находился в Учреждении ИЗ-58/1 г.Пензы в качестве осужденного до его направления по месту отбывания наказания. При этом он был направлен для отбывания наказания в пределах срока, установленного ст. 75 УИК РФ.
Таким образом, в спорный период содержания истца в камере N Учреждения ИЗ-58/1 г.Пензы на него распространялись условия содержания, предусмотренные Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в т.ч. абз.5 ст. 23 указанного закона.
Установив факт содержания истца в Учреждении ИЗ-58/1 г.Пензы (в настоящее время ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области) в условиях, не соответствующих установленным нормам, факт нарушения прав истца, наличие причинно-следственной связи между данными фактами, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что истец в период нахождения в Учреждении ИЗ-58/1 г.Пензы ( в настоящее время ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области) не имел жалоб и претензий на условия содержания, причинение моральных и нравственных страданий ничем объективно не подтверждены, не могут влиять на законность решения суда, поскольку ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области должен был обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим уровень, неизбежно присущий содержанию под стражей, содержание лица в местах лишения свободы в условиях, не соответствующих установленным требованиям, влечет нарушение его прав, предполагает наличие нравственных страданий и является основанием для возмещения вреда.
Вопреки доводам жалобы истца материалы дела не содержат отвечающих требованиям ст. 60,61 ГПК РФ доказательств иных нарушений правил содержания истца в камере N Учреждения ИЗ-58/1 г.Пензы в спорный период, в том числе попадания воды на кровать, антисанитарии, невозможности принимать пищу, сидя на стуле, отсутствии скамеек.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно исходил из фактических обстоятельств по делу, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в чувстве неудобства, подавленности из-за недостаточной площади, унижения, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным законом требованиям (98 дней).
Судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда в определенном судом первой инстанции размере ( 10 000 руб.) соответствует принципу разумности и справедливости, является соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, оснований для ее изменения у судебной коллегии не имеется.
Решение в части отказа в удовлетворении требований Голубева Д.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда не обжалуется.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 26.07.2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Голубева Д.В., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области и ФСИН России - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка