Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 33-35888/2022

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Мельниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 5 декабря 2022 года частную жалобу Байрамова Г. А. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 5 августа 2022 года о правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 10.10.2018г. удовлетворен иск ПАО КБ "Восточный" к Байрамову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило произвести процессуальную замену ПАО КБ "Восточный" на ПАО "Совкомбанк", в связи с тем, что 14.02.2022 г. ПАО КБ "Восточный" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что следует из выписок ЕГРЮЛ.

Одновременно в суд поступило заявление ПАО "Совкомбанк" о выдаче дубликата исполнительного документа, мотивированное тем, что выданный судом исполнительный лист был утерян при пересылке из службы судебных приставов-исполнителей.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 5 августа 2022 года заявление удовлетворено: ПАО "Совкомбанк" признан правопреемником ПАО КБ "Восточный". Также суд постановилвыдать ПАО "Совкомбанк" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу 2-5524/2018 о взыскании с Байрамова Г. А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору.

Не согласился с определением Байрамов Г.А., в частной жалобе просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку материалами дела подтверждается уступка права требования с ПАО КБ "Восточный" на ПАО "Совкомбанк".

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд руководствовался положениями ст. 430 ГПК РФ и исходил из того, что выданный судом исполнительный лист сотрудники ПАО КБ "Восточный" направляли на исполнение в отдел службы судебных приставов, впоследствии судебными приставами было вынесено постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания от 27.11.2019 г., исполнительный лист направлен службой судебных приставов в адрес ПАО КБ "Востоный", но был утерян при пересылке, в подтверждение чего представлен акт об утрате исполнительного документа от 28.03.2022 года.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

В соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г.N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении взыскателю копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, однако, в любом случае, это не могло быть ранее даты вынесения указанного постановления.

В связи с изложенным, оснований считать срок предъявления исполнительного документа пропущенным не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается и не усматривает оснований для отмены правильного по существу определения суда.

Доводы жалобы по содержанию сводятся к отличной от суда оценке фактических обстоятельств, установленных судом и явившихся основаниями для вывода о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных исследованными судом доказательствами, результат оценки приведен в судебном постановлении исчерпывающим образом и доводами жалобы выводы суда не опровергаются.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 5 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Байрамова Г. А. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка