Дата принятия: 25 января 2023г.
Номер документа: 33-3588/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2023 года Дело N 33-3588/2023
<данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шилиной Е.М,
судей Галановой С.Б., Потаповой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Андреевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2023 года гражданское дело по иску П к администрации городского округа Химки о признании права собственности на самовольную постройку,
по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты>на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
П обратился с иском к администрации г.о.Химки с учетом уточнения о признании права собственности на самовольные постройки - нежилое здание автомоечного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010405:7439 по адресу: <данные изъяты>, мкр.Левобережный, 78км МКАД, вблизи <данные изъяты> нежилое здание с навесом (шоурум автомобильных дисков) на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010100:19 по адресу: <данные изъяты>, напротив <данные изъяты>.
В обоснование указал, что постройки возведены на земельных участках, предоставленных в аренду под соответствующую застройку, в соответствии с градостроительными планами земельных участков и техническими условиями на подключение к инженерным сетям, постройки соответствуют нормативно-техническим параметрам строительства, безопасны, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации г.о. Химки исковые требования не признал.
Представители третьих лиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>иск удовлетворен. Суд признал за П право собственности на самовольную постройку - нежилое здание автомоечный комплекс, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Левобережный, 78 км МКАД вблизи <данные изъяты>, определил что указанное нежилое зданиеимеет геодезические данные характерных точек контура возведенного здания согласно заключению экспертизы, признал за П право собственности на самовольную постройку - нежилое здание с фундаментом и навесом площадью 193 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> напротив <данные изъяты>, определил,что указанное нежилое зданиеимеет геодезические данные характерных точек контура возведенного зданиясогласно заключению экспертизы.
Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в указанном решении исправлена описка.
В апелляционной жалобе администрация г.о. <данные изъяты>просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и администрацией г.о.Химки заключены договоры аренды земельных участковс кадастровым номером 50:10:0010405:7439 по адресу: <данные изъяты>, мкр.Левобережный, 78км МКАД, вблизи <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта и с кадастровым номером 50:10:0010100:19 по адресу: <данные изъяты>, напротив <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса.
Истцом в отношении земельного участка 50:10:0010405:7439 получен градостроительный план земельного участка RU50301000-MSK005736 от <данные изъяты> с указанием места допустимого размещения здания и на расположение земельного участка в зонах с особыми условиями использования территории: в границах полос воздушных подходов.
По сведениям РГИС <данные изъяты> после установления приаэродромной территории земельный участок 50:10:0010405:7439 попадает в зону с особыми условиями использования территории: приаэродромная территория -подзона 3 сектор 3.1 и подзона 6.
Истцом в отношении земельного участка 50:10:0010100:19 получен градостроительный план земельного участка РФ<данные изъяты>50374 от <данные изъяты> с указанием места допустимого размещения здания и на расположение земельного участка в зонах с особыми условиями использования территории: приаэродромная территория -подзона 3 сектор 3.1 и подзона 6; 3 пояс ЗСО источников питьевого водоснабжения. При этом указано, что такие сведения подлежат уточнению.
В градостроительном плане указано на расположение земельного участка 50:10:0010100:19 в 3 поясе ЗСО источника питьевого водоснабжения <данные изъяты>.
В обоих случаях истцом разработана проектная документация и получены технические условия на технологическое подсоединение объектов капитального строительства к инженерным сетям теплоснабжения и сетям инженерно-технического обеспечения, а также на электроснабжение.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы (ООО "СЭР-Клин") следует, что самовольные постройки возведены в границах земельных участков; соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам построек, содержащихся в иных документах. Исправное техническое состояние конструкций (фундамент, наружные стены, перекрытия, крыша), видимые дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкции, отсутствуют. Здание обслуживания автомобилей оборудовано раздельными системами канализации: производственной (от мойки автомобилей) и бытовой (от сантехнических приборов). Производственная канализация предусматривает сбор и отведение сточных вод на локальные площадки и далее в городскую сеть бытовой канализации. Производственные стоки в системе оборотного водоснабжения отводятся на локальные очистные сооружения, после очистки основная часть воды используется в оборотной системе водоснабжения. Осадочные массы вывозятся по мере заполнения. Ливневые стоки с кровли объекта и с территории отводятся по поверхности земли и сбрасываются в резервуар, по мере накопления выкачаются и вывозятся. Существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил не допущено; постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, интересы третьих лиц не нарушают. Постройки эксплуатируются с учетом требований санитарного, пожарного, экологического законодательства. Экспертом составлен каталог поворотных точек контура зданий.
Заключением эксперта опровергаются мотивы, по которым решением <данные изъяты> N Р<данные изъяты>50479725 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения на земельном участке 50:10:0010405:7439 со ссылкой на неверные инженерные решения, незавершенность противопожарных мероприятий и благоустройства территории.
Решением Мособлархитектуры N Р<данные изъяты>44773184 было отказано в определении вида документации, необходимой для размещения объекта капитального строительства на земельном участке 50:10:0010109:19, со ссылкой на то, что на данном участке предусмотрено размещение линейного объекта. Одновременно указано на наличие заключения о необходимости подготовки документации по планировке территории.
Между тем в заключении ГБУ МО "Мособлгеотрест" указано на отсутствие необходимости в подготовке документации по планировке территории. Указано, что земельный участок расположен в зоне планируемого размещения линий рельсового скоростного пассажирского транспорта, однако проект планировки территории линейного объекта не разрабатывался.
Разрешая заявленный спор, суд, принимая во внимание представленные доказательства, заключение экспертизы, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, ст.107 ЗК РФ, ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации, с учетом заключения экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований,посколькусамовольно возведенные нежилые здания на земельном участке соответствуют требованиям нормативных технических актов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и законных интересов других лиц, при этом возведены на предоставленных истцу земельных участках, допускающих такое строительство.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности
Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупностью доказательств, представленных в материалы дела подтвержден факт обращения истца в уполномоченные органы с цельюполученияразрешения на строительство, однако им были получены отказы.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>( с учетом определения суда от об исправлении описки от <данные изъяты>) оставить без изменения, апелляционную жалобуадминистрации городского округа <данные изъяты>-без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
