Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-3588/2023


город Москва 06 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А., Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2128/2022 по иску Жигалова Е*В* к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, отмене решения, восстановлении на учете,

по апелляционной жалобе ответчика Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, подписанной его представителем Орской Т*А*, на решение Пресненского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года, которым иск Жигалова Е*В* удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года - отменить; принять по делу новое решение; в удовлетворении иска Жигалова Е*В* к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, отмене решения, восстановлении на учете - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Кирьянен Э.Д. N 33-3588/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А., Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2128/2022 по иску Жигалова Е*В* к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, отмене решения, восстановлении на учете,

по апелляционной жалобе ответчика Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, подписанной его представителем Орской Т*А*, на решение Пресненского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года, которым иск Жигалова Е*В* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Жигалов Е.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, отмене решения, восстановлении на учете, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года иск Жигалова Е.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Жигалов Е.В. и его представитель Малютин П.И. явились; апелляционную жалобу не признали.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Жигалов Е.В. проходил военную службу по линии Министерства обороны Российской Федерации; досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями; 05 июня 2010 года исключен из списков личного состава в/ч; выслуга лет в Вооруженных Силах Российской Федерации по состоянию на 05 июня 2010 года составила в календарном исчислении 10 лет 10 месяцев.

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 02 октября 2012 года Жигалову Е.В. и членам его семьи отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по адресу ***; Жигалов Е.В. с составом семьи снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

С настоящим иском, направленным на оспаривание названного решения ДЖО МО РФ от 02 октября 2012 года, Жигалов Е.В. обратился в суд 15 октября 2021 года, то есть через девять лет после принятия такого решения ДЖО МО РФ от 02 октября 2012 года.

В ходе производства по настоящему делу представителем ответчика Министерства обороны Российской Федерации заявлено о пропуске Жигаловым Е.В. срока давности для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные Жигаловым Е.В. исковые требования, суд при вынесении решения пришел к выводу о том, что срок давности Жигаловым Е.В. не пропущен, так как об оспариваемом решении ДЖО МО РФ от 02 октября 2012 года он узнал в 2021 году (из ответа МО РФ на его обращение).

Вместе с тем, подобное суждение суда явно противоречит фактическим обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем правомерным признано быть не может.

Из дела видно, что 14 февраля 2012 года Жигаловым Е.В. получено извещение о распределении ему вышеуказанного жилого помещения, расположенного по адресу ***.

На основании заявления от 22 февраля 2012 года Жигалов Е.В. сообщил о своем согласии на предоставление ему распределенного жилого помещения.

Как уже выше указано, названным решением ДЖО МО РФ от 02 октября 2012 года Жигалову Е.В. и членам его семьи отказано в предоставлении по договору социального найма данного жилого помещения по адресу ***, а Жигалов Е.В. с составом семьи снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Тем самым, действуя по правилам ст. 1, 10 ГК РФ разумно и добросовестно, о принятом ДЖО МО РФ в 2012 году решении об отказе в предоставлении жилого помещения, на которое Жигалов Е.В. дал согласие, и о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях Жигалов Е.В. очевидно должен был узнать непосредственно после принятии такого решения (исходя из отметки на решении доведено через представителя органа военного управления по установленному порядку 03 октября 2012 года).

Утверждения Жигалова Е.В. о том, что о данном решении 2012 года об отказе в предоставлении ему жилого помещения и снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях он узнал только в 2021 году, по существу означают, что на протяжении этих девяти лет Жигалов Е.В. якобы не знал об отказе в предоставлении ему конкретного жилого помещения, на которое он прямо дал согласие, что требованиям разумности и добросовестности очевидно не отвечает.

В силу общеправовых принципов разумности, добросовестности и справедливости (ст. 1, 10 ГК РФ) множество доступных фактов составляет достаточное фактическое основание для утверждений.

Таким образом, установленный законом (ст. 196, 200 ГК РФ) срок давности Жигаловым Е.В. пропущен.

Никаких уважительных причин пропуска Жигаловым Е.В. срока давности в настоящем случае по материалам дела не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Одновременно, означенный иск не может быть признан правомерным также и по существу настоящего спора.

Из материалов дела следует, что Жигалов Е.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу ***, площадью 80,8 кв.м., право на которое приобретено им на основании свидетельства о праве на наследство (дата государственной регистрации права 01 сентября 2004 года) и судебного решения (дата государственной регистрации права 28 августа 2008 года).

Принимая во внимание площадь данного жилого помещения, осознанно и добровольно полученного Жигаловым Е.В. в собственность, то Жигалов Е.В. утрачивал основания, дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма в порядке улучшения жилищных условий (ст. 50, 55, 56 ЖК РФ).

Соответственно, в целях создания формальных условий для предоставления жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий Жигалов Е.В. произвел отчуждение находящегося у него в собственности жилого помещения, расположенного по адресу *** (дата государственной регистрации прекращения права 18 августа 2009 года).

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

При вынесении судебного решения названные нормы материального права к спорным правоотношениям суд правильно не применил, в результате чего допустил грубое нарушение данных требований закона.

Поскольку Жигалов Е.В. в 2009 году совершил осознанные действия с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, которые привели к отчуждению находившегося в его собственности жилого помещения, постольку указанная сделка и такое жилое помещение подлежат учету при определении правомерности снятия его с учета нуждающихся в жилых помещениях с одновременным отказом в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в 2012 году.

Учитывая, что площадь отчужденного жилого помещения составляла 80,8 кв.м., то, обращая внимание на установленную законом норму представления (ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих"), а также правила определения учетной нормы (ст. 50 ЖК РФ), нуждающимся в жилых помещениях Жигалов Е.В. не являлся и правом на предоставление жилого помещения за счет государства не обладал.

Соответственно, означенное решение ДЖО МО РФ от 02 октября 2012 года является по существу правомерным и основано на фактических обстоятельствах настоящего дела и требованиях закона.

При таких данных, решение суда является явно необоснованным, а равно принято с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года - отменить; принять по делу новое решение; в удовлетворении иска Жигалова Е*В* к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, отмене решения, восстановлении на учете - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru