Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-3588/2021

г. Нижний Новгород 30 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Леонтенковой Е. А.,

судей Соколова Д.В., Столбова Е. М.

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

с участием представителя истца Елисеевой Е. А., ответчика Славогородского И. В., его представителя адвоката Овчинникова А. Н. представителя ответчика Христова А. А. Бодякшиной Н. Г., представителя третьего лица Зоричева В. В. адвоката Шулевой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Леонтенковой Е.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Славогородского И. В.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 декабря 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройком СКВ" к Христову А. А.ичу, Славогородскому И. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Стройком СКВ" (далее также - общество) обратилось в суд с данным иском, указывая, что Христов А.А., Панов И.Л. и Славогородский И.В. являются участниками общества со следующим распределением долей в уставном капитале: у Христова А.А. - <данные изъяты>%, у Панова И.Л. и Славогородского И.В. - по <данные изъяты>%.

В период с [дата] по [дата] генеральным директором ООО "Стройком СКВ" являлся Славогородский И.В., который в указанный период обогатился за счет общества, безосновательно присваивая себе денежные средства, принадлежащие компании.

Так, решением Арбитражного суда [номер] от [дата] с ООО "АВК" в пользу ООО "Стройком СКВ" взыскано 1 582 303,96 руб. Денежные средства в указанном размере переданы Славогородскому И.В. как генеральному директору общества по расходным кассовым ордерам ООО "АВК" от [дата] и [дата], однако на расчетный счет ООО "Стройком СКВ" не поступали.

Аналогичным образом Славогородский И.В. принял от Полищука К.О. по приходным кассовым ордерам от [дата] и [дата] денежные средства в общей сумме 750 000 руб., которые так же не поступили на расчетный счет ООО "Стройком СКВ".

ООО "Стройком СКВ" являлось собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, приобретенного у Христова А.А. за 1 000 000 руб. Данный автомобиль был продан Славогородским И.В. за 400 000 руб., однако денежные средства от его продажи не поступили на расчетный счет Общества.

[дата] Славогородскому И.В. были перечислены денежные средства в размере 1 910 691 руб. с назначением платежа "з.п. январь 2015 дог займа [номер] от [дата] б.п. сотр.". Согласно штатному расписанию работников ООО "Стройком СКВ" и бухгалтерским документам заработная плата Славогородского И.В. составляла 110 000 руб. Таким образом, ответчик безосновательно получил денежные средства в размере 1 800 691 руб. под видом займа, договор займа не заключался.

Также ООО "Стройком СКВ" [дата] перечислило Славогородскому И.В. денежные средства в размере 807 157 руб. с назначением платежа "Погашение задолженности по договору займа [номер] от [дата].", [дата] - денежные средства в размере 390 840 руб. с назначением платежа "Погашение задолженности по договору займа [номер] от [дата].", однако денежные средства Славогородским И.В. по договорам займа не перечислялись истцу, договоры займа в Обществе отсутствуют.

Таким образом, у Славогородского И.В. имеется неосновательное обогащение за счет ООО "Стройком СКВ" в размере 5 730 991,96 руб.

Христов А.А. так же неосновательно обогатился за счет ООО "Стройком СКВ" на сумму 6 170 000 руб.

Так, между ООО "Стройком СКВ" (покупатель) и <данные изъяты> (поставщик) [дата] был подписан договор поставки [номер]-СК-15, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю бетон товарный, а покупатель - принять и оплатить продукцию. Платежными поручениями [номер] от [дата] и [номер] от [дата] ООО "Стройком СКВ" перечислило поставщику 7 650 000 руб. в качестве предоплаты за строительные материалы. Письмом [номер] от [дата] ООО "Стройком СКВ" потребовал у поставщика возврата денежных средств за отсутствием потребности в получении товара. В течение 2015-2016 годов <данные изъяты> вернуло истцу часть денежных средств в размере 1 480 000 руб. Сумма задолженности составляет 6 170 000 руб. <данные изъяты> является заинтересованным лицом по отношению к Христову А.А.

На основании изложенного и с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ООО "Стройком СКВ" просило суд взыскать со Славогородского И.В. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 5 730 991,96 руб., с Христова А.А. - неосновательное обогащение в размере 6 170 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Сваебой", Зоричев В.В., ООО "Строительная компания "Континент-НН".

Представитель истца Елисеева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Христова А.А. - Бодякшина Н.Г., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Представители ответчика Славогородского И.В. - Разумовский А.А., действующий на основании доверенности, и Овчинников А.Н., действующий на основании ордера, иск не признали.

Представитель третьего лица Зоричева В.В. - Шулева О.В., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования, заявленные к Славогородскому И.В., подлежащими удовлетворению, в иске к Христову А.А. просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23.12.2020 г. с учетом устранения описок определениями суда от [дата] иск удовлетворен частично. Со Славогородского И.В. в пользу ООО "Стройком СКВ" взысканы денежные средства в размере 5 730 991,96 руб. Со Славогородского И.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 36 855 руб. В иске к Христову А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Славогородского И.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на корпоративный характер спора, что относится к компетенции арбитражного суда, на рассмотрение дела с нарушением правил территориальной подсудности, неправильную квалификацию правоотношений как возникших из неосновательного обогащения, недоказанность причинения обществу ущерба действиями ответчика, расходование спорных денежных средств на нужды общества. Ответчик также указывает на нарушение его права на представление доказательств своей позиции, при том что его представителями в судебном заседании была обоснована затруднительность получения доказательств.

Истцом ООО "Стройком СКВ", ответчиком Христовым А. А., третьим лицом Зоричевым В.В. принесены возражения относительно апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции ответчик Славогородский И.В., его представитель адвокат Овчинников А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Елисеева Е.А., представитель ответчика Христова А.А. - Бодякшина Н.Г., представитель третьего лица Зоричева В.В. - Шулева О.В., полагали, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Ответчик Христов А. А., представители третьих лиц ООО "Сваебой", ООО "СК Континент-НН" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции приняты в качестве дополнительных доказательств, конкретизирующих имеющиеся в материалах дела доказательства, копия акта [номер] приема-передачи печати от [дата]; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>; справка [номер] от [дата], выданная Славогородскому И.В. директором ООО строительная компания БЗДСМ; платежное поручение [номер] от [дата]; бухгалтерская справка 90 от [дата]; квитанции к приходным кассовым ордерам [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата]; договор займа [номер] от [дата]; бухгалтерская справка от [дата]; бухгалтерская справка от [дата]; копия акта сверки взаимных расчетов между ООО "Стройком СКВ" и Славогородским И.В. за период с марта 2014 года по ноябрь 2017 года, подписанного конкурсным управляющим Поповым А.Ю. и Славогородским И.В.; акт сверки взаимных расчетов между ООО "Стройком СКВ" и Славогородским И.В. за период с марта 2014 года по ноябрь 2017 года, подписанный Славогородским И.В. как физическим лицом и генеральным директором ООО "Стройком СКВ"; копия бухгалтерской справки 15 от [дата]; акт зачета взаимных требований от [дата]; договор займа [номер] от [дата]; договор займа [номер] от [дата]; соглашение об оплате задолженности третьим лицом [номер] от [дата]; акт приема-передачи строительных материалов к соглашению [номер] от [дата]; копия соглашения об уступке требования между ООО "Строительная компания "Саксэс" и Украинским М.Б. от [дата]; копия уведомления о состоявшейся уступке права требования [номер] от [дата]; копия бухгалтерской справки 55 от [дата]; копия искового заявления Украинского М.Б. к ООО "Стройком СКВ" о взыскании задолженности, поданного в Дзержинский городской суд [адрес]; мировое соглашение от [дата] между Украинским М.Б. и ООО "Стройком СКВ"; копия определения Дзержинского городского суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер] об утверждении мирового соглашения; соглашение от [дата] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N КВ 63 от [дата]; соглашение об оплате задолженности третьим лицом от [дата]; расписка Украинского М.Б. от [дата] в получении от Славогородского И.В. денежных средств в сумме 687 780,05 руб.; незаверенные копии квитанций к приходному кассовому ордеру [номер] от [дата] и [номер] от [дата]; адвокатский запрос [номер] от [дата] и ответ Попова А.Ю. на данный запрос; определение Арбитражного суда [адрес] по делу N А43-9275/2017 от [дата].

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

В суде апелляционной инстанции Славогородским И.В. в лице представителя Овчинникова А.В. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела также следующих документов: <данные изъяты>

Из текста указанного ходатайства ответчика усматривается, что запросы о предоставлении данных документов направлены ответчиком в ноябре-декабре 2020 года.

Исковое заявление о взыскании со Славогородского И.В. неосновательного обогащения подано в суд [дата], ответчик о ходе судебного разбирательства извещался, принимал участие в судебных заседаниях, в том числе, через своего представителя.

Судебная коллегия полагает, что ответчиком не доказано наличие обстоятельств, препятствовавших ему представить указанные доказательства в суд первой инстанции.

Ввиду изложенного, в принятии вышеназванных доказательств как новых судебной коллегией отказано.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для приобщения к материалам дела в качестве новых (дополнительных) доказательств выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении <данные изъяты>, поскольку представление данных документов направлено на оспаривание соглашения об оплате задолженности третьим лицом, которое в предмет доказывания по данному делу не входит.

Не имеется оснований и для принятия адвокатского опроса Полищука К.О., выписки из ЕГРН по объекту на земельном участке, документов <данные изъяты> поскольку заявителями не обоснована невозможность представления данных документов в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. [номер] "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО "Стройком СКВ" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС [номер] по [адрес] [дата]

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями (участниками) общества являются Славогородский И.В. с долей в уставном капитале <данные изъяты>% (дата внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ - [дата]), Христов А.А. с долей в уставном капитале <данные изъяты>% (дата внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ - [дата]) и Панов И.Л. с долей в уставном капитале <данные изъяты>% (дата внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ - [дата]) (т. 1 л.д. 154-161).

В период с [дата] по [дата] генеральным директором ООО "Стройком СКВ" являлся Славогородский И.В., с [дата] по [дата] - Христов А.А., с [дата] по [дата] - Славогородский И.В., с [дата] по [дата] обязанности единоличного исполнительного органа общества исполнял конкурсный управляющий ООО "Стройком СКВ" Попов А.Ю., с [дата] по [дата] генеральным директором общества являлся Христов А.А. и с [дата] по настоящее время - Покровский П.Ф.

Решением Арбитражного суда [адрес] от [дата] по делу N [номер] ООО "Стройком СКВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Попов А.Ю. (т. 1 л. д. 88-89).

Приказом конкурсного управляющего Попова А.Ю. [номер] от [дата] Славогородский И.В. уволен с должности генерального директора ООО "Стройком СКВ". Приказ содержит требование обеспечить передачу печатей, штампов, бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в трехдневный срок (т. 1 л.д. 102).

Истцом в суд апелляционной инстанции представлена копия акта [номер] от [дата] приема-передачи печати ООО "Стройком СКВ" от генерального директора Славогородского И.В. конкурсному управляющему Попову А.Ю. (т. 3 л.д. 37).

Определением Арбитражного суда [адрес] от [дата] с учетом устранения описки определением суда от [дата] производство по делу N А43-9275/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройком СКВ" прекращено по заявлению конкурсного управляющего в связи с отсутствием доказательств наличия у должника какого-либо имущества, при реализации которого возможно погасить требования, включенные в реестр, а также расходы, связанные с процедурой банкротства.

Определениями арбитражного суда от [дата] и [дата] с ООО "Стройком СКВ" в пользу арбитражного управляющего Попова А.Ю. взыскано вознаграждение временного управляющего за период с 20.06.2017г. по [дата] в размере 180 000 руб. и за период с [дата] по [дата] в размере 160 000 руб. (т. 2 л. д. 19-21).

Право требования указанных сумм вознаграждения уступлено Поповым А.Ю. Зоричеву В.В. по договорам цессии от [дата]. (т. 2 л. д. 22-25, 29-32).

Исковые требования ООО "Стройком СКВ" мотивированы тем, что в период исполнения Славогородским И.В. и Христовым А.А. обязанностей генерального директора общества ответчики получили за счет общества неосновательное обогащение.