Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-3588/2021

от 09 августа 2021 года N 33-3588/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Жгутовой Н.В., Викторова Ю.Ю.

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколовой С. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2021 года по иску Гасанова Г.Н.оглы к Соколовой С. А. о взыскании задолженности,

установила:

Гасанов Г.Н., действуя через представителя Попова В.С., 16 ноября 2020 года обратился в суд с иском к Соколовой С.А., уточнив требования, просил взыскать задолженность по договорам аренды недвижимого имущества от 1 июня 2018 года N... за период с 1 апреля 2019 года по 31 августа 2019 года в сумме 44 000 рублей и от 1 сентября 2019 года N... за период с 1 сентября 2019 года по 12 января 2020 года в сумме 36 790 рублей, всего 80 790 рублей; наряду с этим просил возместить за счёт ответчицы судебные издержки, состоящие из суммы уплаченной государственной пошлины 2 624 рублей.

Требования мотивированы указанием на ненадлежащее, несвоевременное и не в полном объёме исполнение ответчицей принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за пользование принадлежащими истцу помещениями, что привело к возникновению задолженности в испрашиваемом размере. В добровольном порядке, в том числе на согласованных сторонами условиях задолженность не погашена.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2021 года с Соколовой С.А. в пользу Гасанова Г.Н. взыскана задолженность в сумме 80 790 рублей и в возмещение судебных издержек 2 624 рубля.

В апелляционной жалобе Соколова С.А., повторяя доводы возражений на иск и указывая на передачу бухгалтеру Кировой Н.Н. 20 000 рублей в счёт оплаты задолженности, просит решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, несоответствии изложенных в нём выводов суда обстоятельствам дела, отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В возражения на жалобу представитель Гасанова Г.Н. Хлопуновская А.А., указывая на отсутствие в деле допустимых доказательств, подтверждающих погашение Соколовой С.А. задолженности по арендным платежам, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчица Соколова С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по приведённым в ней доводам и основаниям.

Истец Гасанов Г.Н., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил; его представитель Хлопуновская А.А., выразив согласие с решением суда первой инстанции, просила отклонить жалобу.

Судебная коллегия, заслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, до 6 декабря 2019 года Соколова С.А. осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП N...); основным видом такой деятельности являлась розничная торговля в неспециализированных магазинах.

1 июня 2018 года между арендодателем индивидуальным предпринимателем Гасановым Г.Н. (ОГРНИП N...) и арендатором Соколовой С.А. заключён договор аренды N... недвижимого имущества - складских помещений общей площадью 30 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на условиях аренды названные помещения и обязался ежемесячно вносить плату за арендуемое имущество в размере 9000 рублей (пункт 6.1) путём перечисления суммы, определённой договором, с расчётного счёта арендатора на расчётный счёт арендодателя, не позднее 5 числа текущего месяца, независимо от факта получения арендатором счёта на оплату (пункт 6.4); срок действия договора установлен с момента подписания по 31 декабря 2018 года. В случае если ни одна из сторон за 10 календарных дней до момента прекращения действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок (пункт 4.1) (л.д. 6-7).

1 сентября 2019 года названные стороны заключён договор аренды недвижимого имущества N... - помещений общей площадью 24 кв.м, в том числе 10 кв.м торговое место и 14 кв.м складское помещение, расположенных по адресу: <адрес>, для осуществления розничной торговли, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на условиях аренды названные помещения и обязался ежемесячно вносить плату за арендуемое имущество в размере 8 400 рублей (пункт 6.1) путём перечисления названной суммы с расчётного счёта арендатора на расчётный счёт арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца независимо от факта получения арендатором счета на оплату (пункт 6.4), срок действия договора установлен с момента подписания по 31 июля 2020 года.

Заключение названных договоров и передача поименованного в них имущества во временное владение и пользование по актам приёма-передачи от 1 июня 2018 года и от 1 сентября 2019 года Соколовой С.А. не оспаривается.

1 ноября 2019 года в связи с накопившейся задолженностью по договору от 1 июня 2018 года N..., а также вследствие невнесения арендатором арендной платы по договору от 1 сентября 2019 года N... за первые два месяца, стороны 1 ноября 2019 года заключили соглашение, согласно которому Соколова С.А. признала задолженность в сумме 60 800 рублей и обязалась погасить её в срок до 1 февраля 2020 года по следующему графику: до 1 декабря 2019 года - 20 000 рублей, до 1 января 2020 года - 20 000 рублей, до 1 февраля 2020 года - 20 800 рублей (л.д. 10).

21 декабря 2019 года Соколова С.А. обратилась к Гасанову Г.Н. с заявлением о расторжении договора аренды от 1 сентября 2019 года N..., одновременно подтвердив лежащую на ней обязанность по погашению задолженности в сумме 80 790 рублей (л.д. 11).

Несмотря на то, что названное заявление не содержит подписи ответчицы, авторство заявления и изложенные в нём сведения ею не оспариваются.

Направленная в адрес Соколовой С.А. 7 июня 2020 года претензия, содержащая требование о погашении задолженности (л.д. 12), оставлена ею без удовлетворения.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом первой инстанции и обоснованно признан арифметически верным.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с правилом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил приведённые нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и, правомерно удовлетворил иск.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергнуты ответчиком.

Отвечающие требованиям допустимости доказательства погашения задолженности в какой-либо части ответчица Соколова С.А. суду не представила.

В этой связи основания полагать нарушенным право ответчицы на представление доказательств отсутствуют.

В целом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как не содержит сведений об имеющих юридическое значение обстоятельствах, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка