Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-3588/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО13

судей Пуминовой Т.Н., Чесноковой А.В.,

при секретаре-помощнике судьи ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Тюмени <.......> от <.......>, которым постановлено:

"В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации города Тюмени, Управе Ленинского административного округа города Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО13 об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебному постановлению, доводах апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО6, действующей на основании прав по доверенности N <.......>5 от <.......>, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просившие её удовлетворить, отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца, объяснения представителя Управы Ленинского административного округа города Тюмени <.......> ФИО7, действующей на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

установила:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Тюмени <.......> (далее по тексту - администрация города Тюмени), Управе Ленинского административного округа администрации города Тюмени <.......> (далее по тексту - Управа Ленинского АО города Тюмени) о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что <.......> истец был вселен в жилое помещение по адресу: город Тюмень, улица Республики, <.......>, комнаты N <.......>,2 на основании ордера от <.......>, выданного на комнату <.......>.

<.......> истцу был выдан ордер <.......> на комнату <.......>. Оба ордера выдавались истцу акционерным обществом "Тюменская домостроительная компания" как сотруднику завода КПД. Истец зарегистрирован в предоставленных ему помещениях по месту жительства и постоянно проживает в них до настоящего времени. В период пользования помещениями истцом для удобства проживания было произведено переустройство: - объединены комнаты <.......> и 716, присоединена часть коридора общего пользования и душевая объединены в двухкомнатную квартиру (в коридоре установлена перегородка, демонтирована раковина); в жилых комнатах разобраны встроенные шкафы; площади душевой и коридора используются как коридор и санузел (разобраны старые перегородки, установлена новая перегородка, демонтирован душевой поддон, установлена ванна). В результате перепланировки была образована двухкомнатная квартира общей площадью 32,8 кв.м., жилой 27,1 кв.м., что подтверждается справкой о технико-экономических показателях от <.......>. Техническим заключением общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Проект" от <.......> подтверждается, что перепланировка и переустройство выполнены с учетом требований части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, не создают угрозу жизни и(или) здоровью жильцов многоквартирного дома и иных граждан, изменения объекта капитального строительства (многоквартирного дома) или его отдельных частей отсутствуют, изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные Градостроительным кодексом Российской Федерации. В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по <.......>" от <.......> квартира соответствует требованиям СанПин <.......>-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях". На основании изложенного с учетом изменения исковых требований, просил сохранить квартиру, расположенную по адресу: город Тюмень, улица Республики, <.......>, общей площадью 32,8 кв.м. жилой площадью 27,1 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии на основании данных справки о технико-экономических показателях от <.......> <.......>, а именно: жилому помещению, ранее значившемуся как жилое помещение <.......>, присвоен <.......>, жилому помещению, ранее значившемуся как жилое помещение <.......>, присвоен <.......>; жилые помещения <.......>,716, часть площади коридора и душевая объединены в двухкомнатную квартиру (в коридоре установлена перегородка, демонтирована раковина). Квартире присвоен <.......>. Жилому помещению, ранее значившемуся <.......>, присвоен <.......> - комната <.......>. Жилому помещению, ранее значившемуся <.......>, присвоен <.......> - комната <.......>; в квартире произведены изменения: в жилых комнатах разобраны встроенные шкафы, площади душевой и коридора используются как коридор и санузел (разобраны старые перегородки, установлена новая перегородка, демонтирован душевой поддон, установлен санитарно-технический прибор - ванна), технико-экономические показатели объекта после выявленных изменений: общая площадь квартиры: 32,8 кв.м., жилая площадь 27,1 кв.м., комнат 2, этаж 7.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО8, действовавшая на основании доверенности от <.......>, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Тюмени - ФИО7, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. В объяснениях по делу и письменных возражениях на иск ссылалась на то, что в результате перепланировки жилые помещения были объединены с местами общего пользования, тогда как доказательств невозможности проведения переустройства и перепланировки смежных помещений без присоединения к ним общего имущества, равно как доказательств получения согласия всех собственников помещений в доме на уменьшение общего имущества, не представлено.

Представитель ответчика Управы Ленинского АО администрации города Тюмени в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени - ФИО9, действовавшая на основании доверенности от <.......>, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьих лиц ФИО14 и ФИО2 - ФИО10, действовавшая на основании доверенности от <.......>, просила удовлетворить требования истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФИО1, в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы обращает внимание, что право пользования санузлом и коридором, примыкающим к комнатам, возникло у него одновременно с правом пользования комнатами. Указывает, что оплата за жилищно-коммунальные услуги выставляется ему исходя из занятия квартиры общей площадью 32,8 кв.м. Полагает, что с утратой статуса общежития жилые помещения приобретают статус коммунальной квартиры автоматически в силу фактических особенностей их заселения, а не в рамках административной процедуры. Обращает внимание на то, что в настоящее время на кадастровый учет поставлена квартира площадью 32,8 кв.м. по адресу: город Тюмень, улица Республики, <.......>, т.е. комнаты и бывшие помещения общего пользования образуют единый объект недвижимости. Находит вывод суда о принадлежности коридора и душевой к общему имуществу собственников основанным на неверном толковании норм материального права и ошибочной интерпретации фактических обстоятельств дела, поскольку из него следует, что любые проживающие в доме граждане могут проникать в данные помещения без согласия проживающих в них лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации города Тюмени - ФИО11 просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика Управы Ленинского АО города Тюмени - ФИО7 в отзыве на жалобу просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение Ленинского районного суда города Тюмени <.......> от <.......> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. (том 1, л.д. 238-244)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. (том 2, л.д. 66-71)

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика администрации города Тюмени, представители третьих лиц - Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каскад", а также третьи лица - ФИО2 и ФИО14, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения данного дела и не поставили суд второй инстанции в известность о причинах своей неявки.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> акционерное общество "Тюменская домостроительная компания" выдало ордер ФИО1 на право занятия комнаты <.......> в общежитии по адресу: город Тюмень, улица Республики, <.......>, <.......> - ордер на право вселения в комнату <.......> в том же здании общежития. (том 1, л.д. 18)

Согласно справке акционерного общества "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от <.......>, по данным технической инвентаризации от <.......> установлено, что жилые помещения <.......>,716, часть площади коридора и душевая объединены в двухкомнатную квартиру (в коридоре установлена перегородка, демонтирована раковина). Квартире присвоен <.......>. Жилому помещению, ранее значившемуся <.......>, присвоен номер комната <.......>. Жилому помещению, ранее значившемуся <.......>, присвоен номер комната <.......>. По данным технической инвентаризации от <.......> выявлено, что в квартире произведены изменения: в жилых комнатах разобраны встроенные шкафы; площади душевой и коридора используются как коридор и санузел (разобраны старые перегородки, установлена новая перегородка, демонтирован душевой поддон, установлен санитарно-технический прибор - ванная). По данным технической инвентаризации от <.......> новых изменений не зафиксировано. <.......> жилых помещений до выявленных изменений составляла 27,1 кв.м., в том числе жилая - 25,3 кв.м. <.......> коридора и душевой до изменений составляла - 10,7 кв.м. После выявленных изменений общая площадь двухкомнатной квартиры стала составлять 32,8 кв.м., жилая - 27,1 кв.м. (том 1, л.д. 20)

По итогам проведенного обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт Проект" <.......> обследования, занимаемого истцом помещения дано техническое заключение о том, что выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам. (том 1, л.д. 30-42)

В результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы на соответствие (несоответствие) санитарно-эпидемиологическим требованиям квартиры по адресу: город Тюмень, улица Республики, <.......> после перепланировки установлено ее соответствие требованиям СанПин 2.<.......>-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". (том 1, л.д. 46,47)

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установив, что истец не является собственником указанных комнат, произвел изменения в принадлежащих на праве собственности объектах недвижимости иному лицу - муниципалитету города Тюмени, без согласия последнего, в результате перепланировки к жилому помещению были присоединены места общего пользования при отсутствии согласия собственников помещений указанного дома, на основании статей 17, 29, 36,40 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку выявленными изменениями нарушаются права и законные интересы собственника комнаты <.......> и комнаты <.......> в <.......> по улице Республики в городе Тюмени, а также иных лиц, проживающих в домовладении.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление такого переустройства и (или) перепланировки, которые влекут уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

По смыслу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии с Инструкцией "О проведении учета жилого фонда в Российской Федерации", утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от <.......> <.......>, жилая комната - часть квартиры, общежития, отделенная от других помещений (комнат) перегородками, предназначенная для проживания, отдыха, внеклассных занятий (в общежитиях, детских домах и т.д.).

В жилую квартиру кроме жилых комнат входят коридоры, холлы, кухни, санузлы, ванные, кладовые, внутренние тамбуры, передние.

Согласно пункту 5 Письма Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от <.......> <.......> "О классификации помещений зданий гражданского назначения" квартирой считается жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отделенное от других помещений капитальными стенами или перегородками без проемов и имеющее самостоятельный выход на лестничную клетку, в общий вестибюль (коридор) или непосредственно наружу.

В жилых зданиях коридорного типа с отдельными комнатами, выходящими в общий коридор, квартирой считается комплекс комнат с общей кухней и санузлом (в благоустроенном водопроводом и канализацией доме) для них на каждом этаже по каждую сторону лестничной клетки. Если же в каждой из комнат имеется кухня и санузел, то она учитывается как отдельная квартира.

Из анализа указанных положений следует, что вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу многоквартирного дома требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, не может быть основан на формальном подходе и связан с назначением помещений - предназначены ли они для обслуживания более одного помещения в данном доме, связаны ли с назначением последних и следуют ли их судьбе. При этом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от возможности его использования в самостоятельных целях или только вспомогательно.

Таким образом, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом заявленных исковых требований и возражений на них, а также подлежащих применению норм материального права являлось выяснение назначения присоединенных истцом коридора и душевой, а также возможности их использования для обслуживания иных помещений, кроме помещения истца до момента перепланировки (переустройства).

Указывая об отнесении санузла и коридора к общему имуществу, судом первой инстанции не учтено и не принято во внимание, что помещения, в отношении которых возник спор, находятся в секции общежития, в которой ранее располагалось четыре комнаты, две из которых в настоящее время принадлежат на праве собственности ФИО12 с сохранением перепланировки, установленной решением Ленинского районного суда города Тюмени <.......> от <.......>, и не имеют сообщения со спорными помещениями.

В связи с тем, что выполненная перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов иных граждан, проживающих в доме, основные конструкции здания не нарушены, перепланировка произведена внутри квартиры истца, а с требованием о признании произведенной перепланировки незаконной никто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние, то судебная коллегия находит возможным исковые требования истца удовлетворить, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции неправильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка в их совокупности, доводы апелляционной жалобы опровергают выводы суда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца ФИО1 удовлетворяет её, а судебное решение в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного решения об удовлетворении требований истца ФИО1

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени <.......> от <.......> отменить, принять по делу новое решение.

"Исковые требования ФИО1 к администрации города Тюмени <.......>, Управе Ленинского административного округа администрации города Тюмени <.......> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <.......>, город Тюмень, улица Республики, <.......> общей площадью 32,8 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии на основании данных справки о технико-экономических показателях от <.......> <.......>."

Апелляционную жалобу истца ФИО1 - удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение составлено <.......>.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка