Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3588/2021

Судья Омского областного Панкратова Е.А., при секретаре Ким М.А., рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2021 года в г. Омске дело по частной жалобе представителя Лапухина В.П. - Лучинина А.А. на определение Первомайского районного суда города Омска от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Произвести поворот исполнения решения Первомайского районного суда города Омска от 28 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-2019/2017 по иску Лапухина В.П. к Министерству труда и социального развития Омской области о признании права на пенсию за выслугу лет.

Взыскать с Лапухина В.П. в пользу Министерству труда и социального развития Омской области денежные средства в размере 4422934 (четыре миллиона четыреста двадцать две тысячи девятьсот тридцать четыре) рублей",

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социального развития Омской области обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, в обоснование требований указав, что решением Первомайского районного суда города Омска от 28 июля 2017 г. по гражданскому делу N 2-2019/2017 по иску Лапухина В.П. к Министерству труда и социального развития Омской области за Лапухиным В.П. было признано право на установление и выплату пенсии за выслугу лет с 3 мая 2017 г. в соответствии со статьей 19 Закона Омской области от 22 декабря 2004 г. N 601-0З "Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области" (в редакции Закона Омской области от 8 декабря 2009 года N 1216-0З). Указанное решение суда вступило в законную силу 5 сентября 2017 г.

Распоряжением Министерства от 4 сентября 2017 г. N 429-р на основании указанного судебного постановления Лапухину В.П. была установлена пенсия за выслугу лет в размере 129 239 руб. с 3 мая 2017 года.

Постановлением Президиума Омского областного суда от 3 февраля 2020 г. по делу N 44-Г-2/2020 указанное выше решение Первомайского районного суда города Омска отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Распоряжением Министерства от 13 февраля 2020 г. N 73-р выплата пенсии за выслугу лет Лапухину В.П. прекращена с 10 февраля 2020 г., размер выплаченной пенсии за выслугу лет за период с 3 мая 2017 г. по 9 февраля 2020 г. составила 4 422 934 руб.

По результатам нового рассмотрения настоящего дела, решением Первомайского районного суда г. Омска от 4 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Лапухину В.П. было оказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 февраля 2021 г. решение суда по делу N 2-794/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лапухина В.П. - без удовлетворения.

Считая, что исполнение решения суда, впоследствии отмененного судом кассационной инстанции, повлекло за собой необоснованные расходы бюджета Омской области в значительной сумме, в результате чего нарушены права и законные интересы Министерства, как главного распорядителя средств областного бюджета, просило произвести поворот исполнения решения Первомайского районного суда города Омска от 28 июля 2017 г., взыскав с Лапухина В.П. в пользу Министерства денежные средства в размере 4 422 934 руб., полученные им на основании отмененного решения Первомайского районного суда города Омска от 28 июля 2017 г. по делу N 2-2019/2017.

Представители Министерства труда и социального развития Омской области Рогачев В.И., Аристархова И.А., в судебном заседании ходатайство о повороте исполнения решения и дополнения к нему поддержали.

Взыскатель Лапухин В.П. в судебном заседании участия не принимал.

Его представители Абдрахманов М.Х., Лучинин А.А. в удовлетворении ходатайства просили отказать.

Представитель Министерства финансов Омской области в судебном заседании участия не принимал.

В частной жалобе представитель Лапухина В.П. - Лучинин А.В. не соглашается с данным определением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Ссылаясь на пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", указывает, что в данном случае поворот исполнения решения суда не допускается, за исключением случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что полученная истцом сумма не является следствием неправомерных действий последнего. Не согласен с выводом суда о том, что выплаченная истцу пенсия за выслугу лет не равнозначна трудовой пенсии.

Обращает внимание на то, что после вступления в законную силу решения суда о признании за Лапухиным В.П. права на пенсию за выслугу лет, Министерство финансов Омской области воспользовалось правом на обжалование только спустя два года. Ссылка на то обстоятельство, что Министерство финансов Омской области не знало о решении Первомайского районного суда г. Омска от 18 июля 2017 г. является несостоятельной, так как на протяжении указанного периода решение суда исполнялось главным распорядителем средств областного бюджета.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лапухин В.П. с 15 июня 2012 г. замещал государственную должность Омской области - министра культуры Омской области, освобожден от занимаемой должности распоряжением Губернатора Омской области от 2 мая 2017 г. N <...>.

3 мая 2017 г. Лапухин В.П. обратился в Министерство труда и социального развития Омской области с заявлением об установлении пенсии за выслугу лет.

Распоряжением Министерства труда и социального развития от 26 мая 2017 г.N <...> Лапухину В.П. отказано в установлении и выплате пенсии за выслугу лет.

Не согласившись с указанным решением, Лапухин В.П. обжаловал распоряжение в судебном порядке.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 28 июля 2017 г. по гражданскому делу N 2-2019/2017 за Лапухиным В.П. признано право на установление и выплату пенсии за выслугу лет с 3 мая 2017 г. в соответствии со статей 19 Закона Омской области от 22 декабря 2004 г. N 601-ОЗ "Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области" (в редакции Закона Омской области от 08 декабря 2009 года N 1216-ОЗ).

Решение Первомайского районного суда города Омска от 28 июля 2017 г. вступило в законную силу 5 сентября 2017 г.

Распоряжением Министерства труда и социального развития Омской области от 4 сентября 2017 г. N <...> на основании указанного решения Первомайского районного суда г. Омска Лапухину В.П. установлена пенсия за выслугу лет в размере 129 239 рублей с 3 мая 2017 г.

6 августа 2019 г. в суд от Министерства финансов Омской области поступила кассационная жалоба на данное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для обжалования.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 16 августа 2019 г. Министерству финансов Омской области отказано в восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на вышеуказанное решение.

После рассмотрения частной жалобы Министерства финансов Омской области в апелляционном порядке, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 сентября 2019 года обжалуемое определение Первомайского районного суда г. Омска от 16 августа 2019 г. отменено, Министерству финансов Омской области восстановлен процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

Постановлением Президиума Омского областного от 10 февраля 2020 г. решение Первомайского районного суда города Омска от 28 июля 2017 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 4 декабря 2020 г. в удовлетворении иска Лапухина В.П. к Министерству труда и социального развития Омской области о признании незаконным распоряжения Министерства труда и социального развития Омской области от 26 мая 2017 г. N <...>, признании права на установление и выплату пенсии за выслугу лет, возложении обязанности по установлению пенсии за выслугу лет отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 февраля 2021 г. решение Первомайского районного суда города Омска от 4 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела за 2017-2020 годы Лапухину В.П. выплачена пенсия за выслугу лет в размере 4 422 934 рубля.

Министерство труда и социального развития Омской области полагая, что поскольку решение суда отменено в кассационном порядке, выплаченные суммы подлежат взысканию с Лапухина В.П. в порядке поворота исполнения решения суда, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Министерства труда и социального развития Омской области, суд первой инстанции исходил из того, что необоснованно предоставленные Лапухину В.П. во исполнение решения суда денежные средства (пенсия за выслугу лет) не относятся к категории денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы и предоставленные гражданину в качестве средства к существованию), так как являются дополнительной социальной гарантией помимо назначаемой на общих условиях пенсии, в связи с чем основания, с которыми закон связывает невозможность поворота исполнения решения суда, отсутствуют.

С данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений процессуального закона, ограничение обратного взыскания с пенсионера сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является гарантией защиты пенсионных прав гражданина и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов пенсионера, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме указанных выплат.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при отмене в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции решения суда по делу о взыскании трудовой пенсии судам следует учитывать, что поворот исполнения решения суда не допускается, за исключением случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на лицо, требующего их возврата.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия за выслугу лет является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

В силу пункта 4 статьи 7 указанного Федерального закона условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 11, статьей 19 Закона Омской области от 22 декабря 2004 г. N 601-ОЗ "Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области" установлены гарантии пенсионного обеспечения лиц, замещавших государственные должности Омской области, в виде пенсии за выслугу лет, выплата которой осуществляется за счет средств областного бюджета.

Таким образом, поскольку пенсия за выслугу лет является одной из мер социальной защиты (пенсионное обеспечение), учитывая, поворот исполнения данного решения не допускается, несмотря на то, что решение суда первой инстанции было отменено в кассационном порядке.

При этом отмененное судом кассационной инстанции судебное постановление не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Соответственно, сумма, выплаченная по решению Первомайского районного суда г. Омска от 28 июля 2017 г., не может быть взыскана обратно с истца.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе Министерству труда и социального развития Омской области в повороте исполнения решения Первомайского районного суда г. Омска от 28 июля 2017 г. по делу по иску Лапухина В.П. к Министерству труда и социального развития Омской области о признании незаконным распоряжения, признании права на установление и выплату пенсии за выслугу лет, возложении обязанности по установлению пенсии за выслугу лет.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда города Омска от 19 апреля 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, вынести по делу новое определение.

В удовлетворении заявления Министерства труда и социального развития Омской области о повороте исполнения решения Первомайского районного суда города Омска от 28 июля 2017 года отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка