Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-3588/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вериной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

27 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Солнышковой Людмилы Алексеевны, ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 22 декабря 2020г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить действие кредитного договора N от 11.07.2014г., заключенного между ПАО Национальный банк "Траст" и Солнышковой Людмилой Алексеевной, начиная с 11.08.2014г., в связи с его надлежащим исполнением.

Признать недействительным Договор уступки прав требований от 18.12.2018г. N, заключенный между ПАО НБ "Траст" и ООО "Экспресс-Кредит" в части передачи прав (требований) по Кредитному договору N от 11.07.2014г., заключенному между ПАО Национальный банк "Траст" и Солнышковой Людмилой Алексеевной.

Взыскать с ПАО Национальный банк "Траст" в пользу Солнышковой Людмилы Алексеевны компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Солнышкова Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО НБ "ТРАСТ", ООО "Экспресс-Кредит", с учетом уточнения требований: о признании кредитного договора от 11.07.2014г. N прекращенным; признании договора уступки прав требований, заключенного 18.12.2018г. между ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Экспресс-Кредит" в отношении истца, недействительным; взыскании убытков в размере 9364 руб. 55 коп.; компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.07.2014г. между истцом Солнышковой Л.А. и ответчиком ПАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 109 996 руб. на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов размере 21,20 % годовых. 18.07.2014г. истец возвратила кредит в полном объеме путем внесения в кассу ПАО НБ "ТРАСТ" денежных средств в размере 111 976 руб. 53 коп. Однако, в июне 2017г. истец получила судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Ярославского судебного района Ярославской области о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 11.07.2014г. N за период с 11.10.2016г. по 13.02.2017г. в размере 16952 руб. 47 коп., государственной пошлины в размере 339 руб. Судебный приказ мировым судьей был отменен в связи с поступившими от истца возражениями. По мнению истца, в результате неисполнения ответчиком ПАО НБ "ТРАСТ" распоряжения истца о погашении всей суммы кредита были нарушены ее права, что и послужило основанием обращения истца в суд.

При рассмотрении дела представитель истца по доверенности Федюкин С.Л. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО НБ "ТРАСТ" по доверенности Киселева А.С. исковые требования не признала, указав, что для досрочного погашения кредита требовалось заявление заемщика, однако письменного уведомления о досрочном погашении кредита от истца в ПАО НБ "ТРАСТ" не поступало, в связи с чем, денежные средства списывались с ее счета ежемесячно, согласно графику платежей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились стороны, подав на решение апелляционные жалобы.

Истец Солнышкова Л.А. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворить ее исковые требования о взыскании убытков в размере 9364 руб. 55 коп. и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. в полном объеме. В качестве доводов в жалобе указано, что вывод суда о недоказанности зачисления со счета истца денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору от 11.07.2014г. N в размере 9364 руб. 55 коп. не обоснован, опровергается письменным отзывом ООО "Экспресс-Кредит", выписками по счету истца. Размер компенсации морального вреда занижен, не соответствует степени нравственных страданий, испытанных истцом.

Ответчик ПАО НБ "ТРАСТ" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указано, что для досрочного погашения кредита заемщику необходимо было не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты осуществления досрочного погашения задолженности, обратиться к кредитору с письменным заявлением. Учитывая, что письменное заявление о досрочном погашении кредита истцом не подавалось, ПАО НБ "ТРАСТ" в соответствии с условиями кредитного договора правомерно списывались денежные средства согласно графику платежей.

Ответчиком ПАО НБ "ТРАСТ" в адрес суда представлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений ответчика на апелляционную жалобу истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Ярославского районного суда Ярославской области от 22.12.2020г. указанным требованиям отвечает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.07.2014г. между ПАО НБ "ТРАСТ" (кредитор) и Солнышковой Л.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ПАО НБ "ТРАСТ" предоставило Солнышковой Л.А. потребительский кредит на сумму 109 996 руб. со сроком возврата до 11.07.2017г. включительно, под 21,2% годовых. Согласно п.п. 1.2.11, 1.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит был предоставлен Солнышковой Л.А. для приобретения набора продукции <данные изъяты>, стоимостью 109 996 руб., а также на иные личные нужды (л.д. 62-63). 18.07.2014г. истец Солнышкова Л.А. в целях досрочного погашения задолженности по кредитному договору внесла на счет, открытый истцом в ПАО НБ "ТРАСТ" денежные средства в размере 111976 руб. 53 коп., однако ответчик ПАО НБ "ТРАСТ" продолжил осуществлять ежемесячное списание денежных средств в погашение аннуитетных платежей по договору, в результате чего у истца за период с 11.10.2016г. по 13.02.2017г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 16 952 руб. 47 коп.

18.12.2018г. между ПАО НБ "ТРАСТ" (цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (цессионарий) был заключен договор, в соответствии с которым ПАО НБ "ТРАСТ" уступил ООО "Экспресс-Кредит" права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от 11.07.2014г. N, заключенному ПАО НБ "ТРАСТ" с Солнышковой Л.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец надлежащим образом уведомила ПАО НБ "ТРАСТ" о досрочном погашении кредитной задолженности, обеспечила наличие на расчетном счете денежных средств, достаточных для погашения кредита, исполнив тем самым свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, кредитный договор прекратил своей действие с 11.08.2014г., вытекающие из него права и обязанности не могли быть предметом договора уступки права требования от 18.12.2018г., что свидетельствует недействительности данного договора. С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам Закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (абз. 2 п. 2).

В силу ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (ч. 2) Заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (ч. 3). В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (ч. 6).

Из указанных правовых положений следует, что заемщик-гражданин имеет право на досрочное погашение суммы долга вне зависимости от согласия кредитора. При этом, в установленный ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" период для реализации заемщиком права на досрочный возврат всей суммы потребительского кредита предварительное уведомление кредитора не требуется. Положениями п. 3.2 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов ПАО НБ "ТРАСТ" предусмотрено право заемщика на досрочное погашение задолженности по кредитному договору: как в полном объеме, так и в части, а также определен порядок досрочного погашения кредита. Согласно п. 3.2.2.2 Условий, при желании клиента осуществить полное досрочное погашение задолженности в одну из дат платежей клиент должен к дате очередного платежа обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности в полном объеме, размер которой в обязательном порядке уточняется клиентом в центре Обслуживания клиентов кредитора.

Довод апелляционной жалобы ответчика ПАО НБ "ТРАСТ" об отсутствии письменного заявления Солнышковой Л.А. о досрочном погашении задолженности по кредитному договору является несостоятельным, противоречит положениям ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов ПАО НБ "ТРАСТ". Из указанных правовых положений и условий договора следует, что при полном погашении предоставленного заемщику для определенных целей потребительского кредита в течение 30 календарных дней с даты его получения обязанность уведомлять Банк в письменном виде об этом у заемщика не возникает, в таком случае заемщику необходимо лишь внести до даты очередного платежа сумму, достаточную для погашения кредита.

Из доводов искового заявления следует, что 18.07.2014г. Солнышкова Л.А. обратилась к сотрудникам ПАО НБ "ТРАСТ" для уточнения размера суммы, необходимой для погашения кредита в полном объеме. В тот же день Солнышковой Л.А. на счет N, открытый в ПАО НБ "ТРАСТ", была внесена денежная сумма в размере 111976 руб. 53 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от 18.07.2014г. N, в котором в качестве назначения платежа указано "взнос наличных для погашения кредита" (л.д. 8). Данной денежной суммы было достаточно для погашения задолженности Солнышковой Л.А. по кредитному договору в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. Указанные действия Солнышковой Л.А. свидетельствуют, что кредитные обязательства перед банком были исполнены ею в полном объеме досрочно. При данных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства списывались ПАО НБ "ТРАСТ" ежемесячно в соответствии с графиком платежей необоснованно, кредитный договор прекращен 11.08.2014г. (дата первого ежемесячного платежа), является правильным.

Ответчик ПАО НБ "ТРАСТ" на основании договора уступки прав требований от 18.12.2018г. N передало ответчику ООО "Экспресс-Кредит" свое право требовать сумму задолженности по кредитному договору от 11.07.2014г. N, заключенному с Солнышковой Л.А. За исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По смыслу указанных правовых положений, предметом договора уступки права требования могут быть лишь права требования, существовавшие на день заключения данного договора.

Поскольку на 18.12.2018г. у ПАО НБ "ТРАСТ" в силу досрочного исполнения Солнышковой Л.А. своих обязательств по возврату денежных по кредитному договору от 11.07.2014г. N отсутствовало вытекающее из данного договора право требования, данное право не могло быть предметом договора цессии. При указанных обстоятельствах выводы суда в части признания недействительным договора уступки прав требований от 18.12.2018г. N являются правильными.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 17.02.2020г. с Солнышковой Л.А. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" была взыскана задолженность по кредитному договору от 11.07.2014г. N в размере 50716 руб. 49 коп. (л.д. 150). Во исполнение указанного судебного приказа с Солнышковой Л.А. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" были удержаны денежные средства в размере 9362 руб. 88 коп. Истцом были заявлены исковые требования о взыскании денежных средств в размере 9362 руб. 88 коп. с ПАО НБ "ТРАСТ". Судом в обжалуемом решении правомерно указано, ответчик ПАО НБ "ТРАСТ" спорные денежные средства не получал.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца сообщил, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N Ярославского судебного района <адрес> от 17.02.2020г. отменен. В силу ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Возврат денежных средств, взысканных по отмененному в последующем судебному постановлению, производится в порядке, предусмотрено ст. 443 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя по кредитному договору от 11.07.2014г. N, суд взыскал с ПАО НБ "ТРАСТ" в пользу Солнышковой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Учитывая обстоятельства, при которых истцу был причинен вред, характер ее нравственных страданий, судебная коллегия полагает, что указанная денежная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется. Справка <данные изъяты>, на которую ссылается истец, свидетельствует лишь о нахождение Солнышковой Л.А. на лечении в период с 09.09.2019г. по 08.11.2019г., при этом на наличие причинно-следственной связи между нарушением ПАО НБ "ТРАСТ" прав истца как потребителя и ухудшением состояния ее здоровья в данной справке не указано.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционные жалобы сторон не содержат. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 22 декабря 2020г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Солнышковой Людмилы Алексеевны, ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка