Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3588/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3588/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Анненковой К.К., Султанова Р.А.,
при секретаре Щукиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошковой А.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Мошкова Р.С., Мошковой А.С., к Мошкову С.С., Мошкову С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
по апелляционным жалобам Мошкову С.С., Мошкову С.В. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 февраля 2020 года,
установила:
Мошкова А.В., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Мошкова Р.С., Мошковой А.С., обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что состояла в браке с Мошковым С.С. до (дата), от брака имеют детей Мошкова Р.С., (дата) г.р., Мошкову А., (дата) г.р., которые остались проживать с ней после вынужденного выезда из квартиры, в которой остался жить бывший супруг.
Согласно решению суда было признано право собственности на квартиру по адресу: (адрес) на 19/200 доли за каждым Мошковым Р.С. и Мошковой А.С.; на 81/200 доли за каждым родителем Мошковой А.В., Мошковым С.С.. В данной квартире проживает ответчик Мошков С.С. со своей гражданской супругой и ее ребенком. Совместное проживание в указанной квартире не представляется возможным в силу изложенного.
Несовершеннолетние Мошковым Р.С., (дата) г.р., Мошкову А., (дата) г.р., а также ответчики Мошков С.С. (отец детей), Мошков С.В. (дедушка детей) являются сособственниками однокомнатной квартиры, расположенной по (адрес) по ? доле каждый, в которой в настоящее время проживает постороннее лицо по договору найма с ответчиками.
После прекращения семейных отношений с ответчиком Мошковым С.С. истец с несовершеннолетними детьми длительный период времени снимала жилое помещение, а в связи с тяжелым материальным положением с 2016 года истец с дочерью и сыном вынуждены проживать в квартире своих родителей по адресу: (адрес). Проживание по указанному адресу носит временный, вынужденный характер.
Истец с несовершеннолетними детьми намерена постоянно проживать в (адрес) самостоятельно нести расходы на содержание квартиры. Иного жилого помещения, пригодного для проживания, у истца и детей нет, самостоятельное отдельное проживание детей в силу возраста невозможно.
Просила вселить Мошкову А.В., Мошкова Р.С., Мошкову А.С. в квартиру, расположенную по адресу: (адрес)
Обязать Мошкова С.С. и Мошкова С.В. не чинить препятствия в пользовании Мошковой А.В. и детям Мошкову Р.С., Мошковой А.С. квартирой, расположенной по указанному адресу.
Обязать Мошкова С.С. и Мошкова С.В. передать Мошковой А.В. комплект ключей от входной двери квартиры.
Взыскать с Мошкову С.С., Мошкову С.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Судом к участию в деле был привлечен отдел опеки и попечительства Управления образования администрации г. Оренбурга.
Истец Мошкова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мошкова Р.С., Мошковой А.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
С учетом повторной неявки истца в судебное заседание судом на обсуждение сторон ставился вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ответчики Мошков С.С., Мошков С.В. на рассмотрении требований по существу настаивали.
Ответчик Мошков С.С. в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на то, что не чинит препятствия детям в праве владения и пользования спорной квартирой, против вселения ответчика Мошковой А.В. возражает.
Представитель ответчика Мошкова С.С. Гринева Т.А., действующая по устному ходатайству на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании против иска возражала.
Ответчик Мошков С.В. в судебном заседании против иска возражал, указывая на то, что ? доля в спорной квартире является для него единственным принадлежащим на праве собственности жильем, поэтому вселение внуков с бывшей снохой существенно нарушит его права на жилое помещение.
Решением суда от 18 февраля 2020 года иск удовлетворен в полном объеме.
Суд постановилвселить Мошкову А.В., Мошкова Р.С., (дата) года рождения, Мошкову А., (дата) года рождения, в квартиру, расположенную по (адрес)
Возложил обязанность на Мошкову С.С., Мошкову С.В. не чинить препятствий в пользовании Мошковой А.В., Мошкова Р.С., Мошковой А.С., квартирой, передать Мошковой А.В. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по указанному адресу.
Взыскал с Мошкову С.С., Мошкову С.В. в пользу Мошковой А.В. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.
В апелляционных жалобах Мошков С.С., Мошков С.В. просят решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что не чинили препятствий в пользовании квартирой детям, не возражали против проживания детей в квартире на (адрес) совместно с отцом.
В суд апелляционной инстанции ответчик Мошков С.В., истец несовершеннолетняя Мошкова А.С., достигшая 14-летнего возраста, третье лицо не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения ответчика Мошкова С.С. и его представителя адвоката Гриневой Т.А., пояснения Мошковой А.В., проверив законность и обоснованность решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как следует из материалов дела, квартира, общей площадью 22,1 кв.м., по (адрес) принадлежит на праве общей долевой собственности: ответчикам Мошкову С.С., Мошкову С.В., истцам несовершеннолетним Мошковой А.С., (дата) года рождения, Мошкову Р.С., (дата) года рождения, в размере по 1/4 доли каждому. Право собственности возникло на основании договора приватизации.
Мошков С.С. и Мошкова А.В. состояли в браке с (дата), который прекращен (дата) на основании решения мирового судьи.
На основании решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10.08.2016 года, с учетом апелляционного определения от 22.11.2016 года, при разделе совместно нажитого имущества бывших супругов Мошковых, признано право собственности несовершеннолетних Мошковых на 18/200 долю за каждым, за Мошковой А.В. на 81/200 долю на квартиру: по (адрес)
Сведений о наличии в собственности Мошковой А.В. иного жилого помещения в материалах дела не имеется.
На момент рассмотрения спора в квартире, расположенной по адресу: (адрес) зарегистрированы Мошков С.В. с (дата) года, Мошков С.С. с (дата) года, несовершеннолетние Мошкова А.С. с (дата) года, Мошков Р.С. с рождения.
Из пояснений сторон следует, что в период брака супруги Мошковы совместно с детьми проживали по адресу: (адрес).
На момент рассмотрения спора в спорном жилом помещении по (адрес) из сторон никто не проживает.
Судом установлено, что между ответчиками и Мошковой А.В. сложились личные неприязненные, конфликтные отношения.
Истцы несовершеннолетние Мошкова А.С., Мошков Р.С., проживают совместно с матерью Мошковой А.В. в жилом помещении, принадлежащем ее родителям.
Ответчик Мошков С.С. проживает в двухкомнатной квартире: по адресу: (адрес), совместно с сожительницей и ее ребенком.
Ответчик Мошков С.В. проживает по (адрес) совместно с бывшей супругой.
Разрешая заявленные требования, суд, учитывая равное право сособственников в реализации прав в отношении жилого помещения на (адрес), нуждаемость истцов во вселении в спорную квартиру, которая до расторжения брака с ответчиком Мошковым С.С. являлась для них постоянным местом жительства, обоснованно на основании вышеуказанных норм права, удовлетворил требования о вселении в спорную квартиру несовершеннолетних Мошкову А.С., Мошкова Р.С. совместно с их законным представителем матерью Мошковой А.В., осуществляющей обязанности по воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей до достижения детьми совершеннолетнего возраста, без проживания которой право пользование несовершеннолетними жилым помещением в силу своего возраста невозможно. При этом суд обоснованно принял во внимание при оценке доводов Мошкова С.С. о том, что дети могут проживать с отцом без матери, отсутствие спора между родителями о месте жительства детей после прекращения брака в 2014 году, что свидетельствует о фактическом соглашении родителей об определении места жительства детей с матерью.
Также обоснованно удовлетворены требования о возложении обязанности на ответчиков не препятствовать истцам в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери в квартиру, так как факт нарушения прав истцов, как сособственников доли спорного недвижимого имущества нашел подтверждение в судебном заседании и не был опровергнут ответчиками.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и учитывает, что пользование истцами жилым помещением при нуждаемости в нем не приведет к нарушению прав ответчиков, для которых спорное помещение не является постоянным местом жительства.
Вопреки доводам апелляционных жалоб определение судом порядка пользования спорной квартирой при вселении в нее истцов, при установленном судом факте неиспользования ответчиками жилого помещения по назначению для проживания, не требовалось.
Доводы апелляционной жалобы Мошкова С.В. о том, что спорное жилое помещение является для него единственным жильем, проверены судом первой инстанции и установлено, что периодические приезды Мошкова С.В. в спорную квартиру не подтверждают постоянное проживание в ней и не являются основанием для ограничения прав несовершеннолетних сособственников половины квартиры, имеющих существенный интерес в пользовании квартирой, на вселение в неё.
Суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства данного спора и пришел к правильному выводу о том, что права несовершеннолетних собственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других собственников-ответчиков, не пользующихся жилым помещением по назначению, что не приведет к недобросовестному осуществлению гражданских прав истцами, и обоснованно не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении иска о вселении.
Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что в апелляционных жалобах не приводится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Мошкову С.С., Мошкову С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
