Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2022 года Дело N 33-35878/2022

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Мельниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 7 ноября 2022 года частную жалобу акционерного общества "Реалист Банк" на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 мая 2022 г. о предоставлении рассрочки исполнения по исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Безуглов В.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения по исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на то, что судебным приставом - исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительной надписи нотариуса г.Москвы Крюковой Л.Н. от 17.12.2021 N <данные изъяты>5 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в общей сумме 1 398 701.45 руб. По состоянию на 16.05.2022г. сумма долга по исполнительному производству с учетом произведенной оплаты в сумме 348 000 руб. составляет 1 050 701,45 руб. В настоящее время исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным в связи с существенным изменением финансового положения.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 мая 2022 г. Безуглову В.В. предоставлена рассрочка по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от 02.03.2022г. согласно графику уплаты задолженности в сумме 1 050 701,45 руб.:

1 платеж - в срок до 27.05.2022 года в сумме 43 779 руб.;

2 платеж - в срок до 27.06.2022 года в сумме 43 779 руб.;

3 платеж - в срок до 27.07.2022 года в сумме 43 779 руб.;

4 платеж - в срок до 29.08.2022 года в сумме 43 779 руб.;

5 платеж - в срок до 27.09.2022 года в сумме 43 779 руб.;

6 платеж - в срок до 27.10.2022 года в сумме 43 779 руб.;

7 платеж - в срок до 28.11.2022 года в сумме 43 779 руб.;

8 платеж - в срок до 27.12.2022 года в сумме 43 779 руб.;

9 платеж - в срок до 27.01.2023 года в сумме 43 779 руб.;

10 платеж - в срок до 27.02.2023 года в сумме 43 779 руб.;

11 платеж - в срок до 27.03.2023 года в сумме 43 779 руб.;

12 платеж - в срок до 27.03.2023 года в сумме 43 779 руб.;

13 платеж - в срок до 27.04.2023 года в сумме 43 779 руб.;

14 платеж - в срок до 29.05.2023 года в сумме 43 779 руб.;

15 платеж - в срок до 27.06.2023 года в сумме 43 779 руб.;

16 платеж - в срок до 27.07.2023 года в сумме 43 779 руб.;

17 платеж - в срок до 28.08.2023 года в сумме 43 779 руб.;

18 платеж - в срок до 27.09.2023 года в сумме 43 779 руб.;

19 платеж - в срок до 27.10.2023 года в сумме 43 779 руб.;

20 платеж - в срок до 27.11.2023 года в сумме 43 779 руб.;

21 платеж - в срок до 27.12.2023 года в сумме 43 779 руб.;

22 платеж - в срок до 29.01.2024 года в сумме 43 779 руб.;

23 платеж - в срок до 27.02.2024 года в сумме 43 779 руб.;

24 платеж - в срок до 27.03.2024 года в сумме 43 784,45 руб.

Не согласившись с указанным определением, Акционерное общество "Реалист Банк" обжалует его, просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом - исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Денисовой А.С. на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> Крюковой Л.Н. от <данные изъяты> N <данные изъяты>5 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 02.03.2022г. о взыскании с Безуглова В.В. задолженности по кредитным платежам в общей сумме 1 398 701.45 руб.

Удовлетворяя заявление о рассрочке, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 203, 208, 434 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и исходил из того, что доходов Безуглова В.В. за 2021 год недостаточно для своевременного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, заявитель принимает исчерпывающие меры к его исполнению, а обращение взыскания на заложенное имущество в период действия моратория не допускается, в связи с чем, имеются основания для предоставления рассрочки на два года.

С выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В подтверждение оснований для предоставления рассрочки исполнения исполнительного документа Безугловым В.В. представлены две справки о доходах за 2021 г. и за 2022 г.

Указанных доказательств явно не достаточно для оценки имущественного положения должника, данные доказательства не свидетельствуют об отсутствии у должника иного имущества, за счет которого может быть произведено исполнение решения суда.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются исключительными. Тяжелое материальное положение, отсутствие постоянного заработка не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые ответчик должен был учитывать и принимать во внимание.

Предоставление рассрочки исполнения решения ежемесячными платежами предполагает исполнение исполнительного документа в течение более двух лет с момента возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, заслуживают внимания доводы частной жалобы банка о существенном нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение решения о взыскании задолженности по кредитным платежам, нарушении баланса интересов сторон.

Также нельзя не принять во внимание, что утвержденный судом график погашения задолженности, исходя из установленного размера ежемесячных доходов должника, неисполним.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения по исполнительной надписи нотариуса отказать.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 мая 2022 г. - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Безуглова В. В. о предоставлении рассрочки по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от 02.03.2022г. отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка