Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 33-3587/2023


02 февраля 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А.,

судей Тюриной Е.П., Колосовой С.И.,

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-3100/2022 по апелляционной жалобе истца Нагайцева И.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ООО "СЗ Латириус" в пользу Нагайцева Игоря Владимировича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СЗ Латириус" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма

Предоставить ООО "СЗ Латириус" отсрочку по исполнению настоящего решения суда до 31 декабря 2022 года.

УСТАНОВИЛА:

Нагайцев И.В. обратился в суд с иском к ООО "СЗ Латриус" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по государственной пошлине в размере сумма

Иск мотивирован тем, что по условиям заключенного между сторонами 29.03.2018 договора участия в долевом строительстве ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу квартиру не позднее 12.04.2021. Ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, квартира передана истцу акту 31.01.2022. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры не была удовлетворена. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Жданов О.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Воронков Г.В. в судебном заседании подержал письменный отзыв на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Нагайцев И.В.

В заседании судебной коллегии Нагайцев И.В. и представитель ООО "СЗ Латириус" не явились, при наличии данных о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.03.2018 между ООО "СЗ Латириус" и Емелиным П.Ф. заключен договор участия в долевом строительстве N ФС-3-759, по условиям которого застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства (квартиру) не позднее 12.04.2021. Цена договора составила сумма

На основании договора уступки прав и обязанностей от 12.03.2020, Емелин П.Ф. уступил Нагайцеву И.В. все права и обязанности участника долевого строительства по договор N ФС-3-759.

Ответчиком допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, квартира передана истцу 31.01.2022.

Установив допущенное ответчиком нарушение срока по передаче истцам объекта долевого строительства, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Нагайцева И.В. о взыскании с ООО "СЗ Латириус" неустойки.

При расчете неустойки, суд пришел к выводу о ее исчислении по ставке ЦБ на дату возникновения просрочки обязательства (12.04.2021 в размере 4,5%), и определил ее за заявленный в иске период с 16.06.2021 по 31.01.2022 в размере сумма

Учитывая доводы письменных возражений ответчика о несоразмерности неустойки и конкретные обстоятельства дела, длительность периода просрочки, цену объекта долевого строительства, последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степень его вины, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, исходя из принципа соразмерности и справедливости, суд на основании ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определения от 15.01.2015 N 7-О, пришел к выводу о снижении неустойки до сумма

С учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", при установлении факта нарушения прав Нагайцева И.В., суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в размере сумма

С учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд предоставил ООО "СЗ Латириус" отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Нагайцева И.В. о несоразмерности взысканных судом неустойки и штрафа без приведения мотивов их снижения, не могут послужить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки и штрафа определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определенные судом с применением ст. 333 ГК РФ неустойка и штраф признаются судебной коллегией справедливыми, отвечающими требованиям соразмерности допущенных ответчиком нарушений прав истца. Оснований для изменения размера взысканных с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Нагайцева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru