Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-3587/2021

от 16 августа 2021 года N 33-3587/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Жгутовой Н.В., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего имуществом Окомина А. К. П. Т. П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2021 года по иску финансового управляющего имуществом Окомина А. К. П. Т. П. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании убытков,

установила:

финансовый управляющий имуществом Окомина А.К. Павлова Т.П. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании убытков в сумме 280 053 рубля 13 копеек, указав в обоснование на допущенное ответчиком нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) и открытие Окомину А.К. без участия финансового управляющего счёта, по которому в период с 2 июля 2018 года по 31 августа 2019 года совершались приходно-расходные операции на указанную в иске сумму. В качестве правового обоснования иска приведена ссылка на положение пункта 8 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2021 года финансовому управляющему имуществом Окомина А.К. Павловой Т.П. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий имуществом Окомина А.К. Павлова Т.П. ставит вопрос об отмене решения суда как принятого при неправильном применении норм материального права, несоответствии изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк Меркулова Е.Г., выразив согласие с судебным актом, просила отклонить жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий имуществом Окомина А.К. Павлова Т.П. жалобу поддержала по приведённым в ней доводам и основаниям.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения подателя жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, предусмотренных законом оснований для вмешательства в судебный акт не усматривает.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2018 года Окомин А.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Павлова Т.П.

Сведения о признании Окомина А.К. несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него названной выше процедуры опубликованы в Едином федеральном реестре сведения о банкротстве 22 февраля 2018 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Павловой Т.П. суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для истца и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков истцу.

Судебная коллегия, соглашаясь с такими выводами, исходит из следующего.

На основании пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершённые гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершённым им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счёт конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно абзацу четвёртому пункта 7 статьи 213.11 Закона о банкротстве, должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счёта, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учётом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 8 статьи 213.25).

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днём принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днём их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счёт должника (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счёт и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Таким образом, специальные положения Закона о банкротстве устанавливают ограничения распоряжения гражданином своим имуществом, включая денежные средства гражданина на банковских счетах, после введения в отношении должника процедуры реализации имущества. Распоряжение денежными средствами на банковских счетах гражданина, за исключением специального банковского счёта, осуществляется финансовым управляющим либо должником с письменного согласия финансового управляющего.

Вместе с тем, отмечаемые финансовым управляющим нарушения, допущенные ПАО Сбербанк, достаточным основанием для возмещения убытков не являются.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве убытков финансовый управляющий заявляет сумму 280 053 рубля 13 копеек, включающую расходные операции Окомина А.К. по счёту и проценты по статье 395 ГК РФ.

Однако расходование доходов от трудовой деятельности само по себе убыткам (реальный ущерб) не тождественно.

Гражданин имеет право расходовать средства, полученные от работодателя, на удовлетворение своих нужд и потребностей.

Излишние расходы (за пределами прав гражданина, находящегося в процедурах банкротства) управляющим не определены и не обоснованы.

Нарушение порядка распоряжения доходами после открытия процедуры реализации имущества гражданина влечёт иные последствия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, сокрытие трудового дохода, самостоятельное, без разрешения финансового управляющего должника распоряжение денежными средствами (заработной платой) влекут последствия в виде неосвобождения Окомина А.К. от долгов по итогам завершения процедуры реализации имущества гражданина, но не влекут возникновение убытков у истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28,статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов

С учётом изложенного правовых оснований для взыскания убытков с ответчика апелляционным судом не установлено.

В целом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как не содержит сведений об имеющих юридическое значение обстоятельствах, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Окомина А. К. П. Т. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка