Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-3587/2021

Астраханский областной суд в составе: председательствующего Карповой И.Ю., при секретаре Бессаловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зенина В.А. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2021 года по заявлению Пушкарева С.Н. о взыскании судебных расходов,

установил:

Кузнецов О.В. обратился в суд с иском к ООО "Фреш Фуд" о взыскании задолженности по договору займа.

Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 октября 2020 года заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 октября 2020 года оставлены без изменения.

Представитель Кузнецова О.В. - Пушкарев С.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Хабибулина Ш.А. судебных расходов в сумме 61 163 руб. 87 коп.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2021 года заявление удовлетворено частично. С Хабибулина Ш.А. в пользу Кузнецова О.В. взысканы судебные расходы в сумме 30 413 руб. 87 коп.

Не согласившись с данным определением, представитель Хабибулина Ш.А. - Зенин В.А. принес частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, не согласившись с суммой взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, считает их размер завышенными, гражданское дело не сложным. Указывает, что в суде кассационной инстанции представитель ответчика принимал участие в одном судебном заседании в течение нескольких минут.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя Хабибулина Ш.А. - Зенина В.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, государственная пошлина и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 4 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Кузнецова О.В. к ООО "Фреш Фуд" о взыскании задолженности по договору займа. С ООО "Фреш Фуд" в пользу Кузнецова О.В. взыскана задолженность по договору займа в сумме 3 061 242 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 23 507 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 октября 2020 года заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 октября 2020 года оставлены без изменения.

Представитель Кузнецова О.В. - Пушкарев С.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Хабибулина Ш.А, судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Просил взыскать с Хабибулина Ш.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы на топливо - 5 713 руб. 87 коп., расходы на проживание - 4 700 руб.

В суде кассационной инстанции интересы Кузнецова О.В. представлял Пушкарев С.Н., что подтверждается доверенностью N от 24 декабря 2019 года/т.1 л.д.8/.

Между Кузнецовым О.В. и Пушкаревым С.Н. 4 февраля 2021 года заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Пушкарев С.Н. должен подготовить возражения на кассационную жалобу, участвовать в качестве представителя истца в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции по рассмотрению кассационной жалобы Хабибулина Ш.А. на заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 октября 2020 года /т.8 л.д.144/.

Оплата истцом работы представителя в сумме 50 000 руб. подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 30 апреля 2021 года /т.8 л.д.145/.

Расходы по оплате услуг проживания истца и его представителя в <адрес> подтверждаются квитанциями от 15 марта 2021 года на сумму 2 200 руб. и 2 500 руб. /т.8 л.д.135,140/. Расходы на топливо подтверждаются справками по операциям Сбербанк онлайн на сумму 2 547 руб. 18 коп. и 3 166 руб. 69 коп. /т.8 л.д.132-133/.

Хабибулиным Ш.А. понесенные истцом расходы по оплате услуг проживания и расходы на топливо не оспариваются.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам гражданского дела представитель Кузнецова О.В. - Пушкарев С.Н. составил возражения на кассационную жалобу /т.8 л.д.94-98/, принимал участие в суде кассационной инстанции в одном судебном заседании 16 марта 2021 года, что не оспаривается сторонами.

Суд считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены приведенные обстоятельства, в связи с чем, определение суда следует отменить. С учетом объема и характера выполненной представителем истца работы, принципа разумности суд считает необходимым взыскать с Хабибулина Р.Ш. в пользу Кузнецова О.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы на топливо - 5 713 руб. 87 коп,, расходы на проживание - 4 700 руб. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявление Пушкарева С.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Хабибулина Ш.А. в пользу Кузнецова О.В. судебные расходы в сумме 7 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка