Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3587/2021

Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Бодровой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 июня 2021 года

гражданское дело по частной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Солодимова Данила Сергеевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N. по иску Банка ВТБ (ПАО) к Солодимову Данилу Сергеевичу, Солодимовой Алене Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, отказать.

Отложить реализацию заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок шесть месяцев.",

установил:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 января 2020 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор от 28.07.2015г. N, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Солодимовым Данилом Сергеевичем; с Солодимова Данила Сергеевича, Солодимовой Алены Михайловны в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 28.07.2015г. N по состоянию на 27.01.2020г. в размере 1246575,35 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1188762,74 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 17118,53 руб., задолженность по пени по просроченным процентам - 564,91 руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу - 40129,17 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20432,88 руб.; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 2400000 руб.; реализация заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отложена на срок один год.

Солодимов Д.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда сроком на один год.

Требования мотивированы тем, что решение суда заявителем частично исполнено, по состоянию на 18.01.2021 года задолженность составила 631008,23 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 552762,74 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 17118,53 руб., задолженность по пени по просроченным процентам - 564,91 руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу - 40129,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20432,88 руб. Исполнение решения в течение 2020 года было затруднено в связи с ограничительными мерами по распространению коронавирусной инфекции и временному снижению доходной части, в связи с чем, ответчик считает разумным, отвечающим интересам сторон исполнение решения по частям (в рассрочку на 12 месяцев - с февраля 2021 г. по январь 2022 г. по 52584,20 руб.).

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ставится вопрос об отмене определения суда и рассмотрении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части предоставления отсрочки реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок шесть месяцев в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Из дела следует, что заявитель Солодимов Д.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на один год путем уплаты ежемесячных платежей в период с февраля 2021 года по январь 2022 года в размере 52584,20 рублей.

Отказывая Солодимову Д.С. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление рассрочки сроком на 12 месяцев приведет к снижению эффективности решения суда и нарушению прав взыскателя, к затягиванию на неопределенный срок исполнения решения суда и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, необходимых для предоставления рассрочки исполнения решения суда до заявленного срока заявителем не представлено.

В указанной части определение суда не обжалуется, в связи чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, разрешая заявление Солодимова Д.С., суд первой инстанции вышел за его пределы и разрешилвопрос о предоставлении заявителю отсрочки реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок шесть месяцев, поскольку должником принимаются меры к исполнению решения суда, предмет залога, на который обращено взыскание, является для заявителя и его семьи единственным местом проживания.

Таких требований лицами, участвующими в деле, судебным приставом-исполнителем суду заявлено не было. В связи с чем, определение суда в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 марта 2021 года отменить в части предоставления отсрочки реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок шесть месяцев.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка