Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-3587/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-3587/2021
от 03 июня 2021 г. по делу N 33-3587/2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.В.Шапошниковой,
судей И.Н.Овсянниковой, О.Б.Дорожкиной,
при секретаре И.С.Шитовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мироновой Н.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2021 года, принятое по гражданскому делу N 2-122/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" к Мироновой Н.В. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Мироновой Н.В. о взыскании задолженности указав, что 05.08.2019г. между Банком и Миронова Н.В. заключено соглашение N о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств в размере 460 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимся в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными N 739 от 19.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования: сумма кредитования составила 460 000 руб., проценты за пользование кредитом 14,99%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5 - го числа каждого месяца в размере 12 800 руб. Заемщик воспользовался денежными средствами по кредиту, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заемщика перед АО "Альфа Банк" составляет 478 232, 57 руб., а именно: просроченный основной долг 453 056,37 руб.; начисленные проценты 22 707,99 руб.; штрафы и неустойки 2 468,21 руб. Указанная задолженность образовалась в период с 07.10.2019г. по 09.01.2020г.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2021 года с Мироновой Н.В. в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" взыскан долг по кредитному договору номер N от 05.08.2019 в сумме 478 232 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 982 руб. 33 коп.
В апелляционной жалобе Миронова Н.В. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным в части взыскания процентов, неустойки. Указывает, что при вынесении решения судом не истребована выписка о состоянии счета. При вынесении решения судом не дана оценка обстоятельству, что кредитный договор не может быть признан заключенным, поскольку не содержит такого существенного условия как график платежей.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 августа 2019г. между Банком и Мироновой Н.В. заключено соглашение N о кредитовании на получение потребительского кредита в размере 460 000 руб. под 14.99 % годовых сроком на 48 месяцев, сумма ежемесячного платежа 12 800 руб., за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или неуплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено, задолженность на 21.10.2020 года составила 478 232,57 руб., в том числе: просроченный основной долг - 453 056,37 руб., начисленные проценты с 07.10.2019 по 09.01.2020 - 22 707,99 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов с 07.10.2019 по 09.01.2020 - 1 079,30 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга с 07.10.2019 по 09.01.2020 - 1 388,91 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет и признан соответствующим условиям договора.
Учитывая, что ответчик допускала просрочки по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора банком правомерно была начислена неустойка.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, руководствуясь положениями статей 309,330,333,432,434,438,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем судебное постановление является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете неустойки не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда, поскольку расчет истца ответчиком не опровергнут. Взысканная судом сумма неустойки является соразмерной с учетом размера задолженности по основному долгу, процентам за пользование суммой кредита и длительностью нарушения, допущенного ответчиком.
Довод жалобы о том, что суд не истребовав выписку о состоянии счета также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в материалах дела имеется выписка по счету (лд.19). Доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитное соглашение не может признано заключенным, поскольку не содержит такого условия кредитного договора как график платежей, в связи с чем, по мнению ответчика, к отношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства о займе, основанием для отмены решения суда послужить не могут.
Вопреки доводам жалобы, график платежей по кредитному договору, подписанный простой электронной подписью заемщика Мироновой Н.В. представлен в материалы дела (лд.25).
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования судом первой инстанции и могли бы повлиять на его выводы, они сводятся к иному толкованию норм материального права, переоценке установленных обстоятельств, однако оснований для этого судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мироновой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В.Шапошникова
Судьи: И.Н.Овсянникова
О.Б.Дорожкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
