Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3587/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-3587/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Радкевича А.Л., Егоровой И.В.,
при секретаре Бессаловой Т.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя Арзамасовой Е.А. по доверенности Комендантова Ю.К. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2020г. по делу по иску Пшатовой М.С. к Арзамасовой Е.А., Попову В.А., Поповой Э.А. об устранении нарушения права, по встречному исковому заявлению Арзамасовой Е.А. к Пшатовой М.С. о признании результатов межевания недействительными,
УСТАНОВИЛА:
Пшатова М.С. обратилась в суд с иском, указав, что она на основании договора купли-продажи от 22 марта 2019г. стала собственником земельного участка общей площадью 810 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> участок N. В результате проведенных межевых работ выявлено, что площадь земельного участка меньше заявленной и составляет 759 кв.м. Управлением Росреестра по Астраханской области произведены геодезические работы, в результате которых выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 685 кв.м. Считает, что уменьшение площади ее земельного участка произошло после переноса ответчиком Арзамасовой Е.А. забора, в результате чего часть земельного участка находится в пользовании ответчика, в связи с чем просила возложить обязанность на Арзамасову Е.А. прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 810 кв.м., с кадастровым номером N, и убрать за счет ответчика забор, возведенный на ее земельном участке.
Ответчик Арзамасова Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Пшатовой М.С., указав, что она, Попова Э.А. и Попов В.А. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 960 кв.м., с кадастровым номером N, который является смежным земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащему Пшатовой М.С. Считает, что межевание земельного участка Пшатовой М.С. проведено с нарушением Инструкции Госкомзема России от 08 апреля 1996г., граница земельного участка с истцом по встречному иску не согласована, земельный участок не относится к имуществу общего пользования, следовательно, норма права, позволяющая публикацию об извещении о согласовании границ земельного участка, в данном случае не применима. При указанных обстоятельствах просила признать кадастровые работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>", участок N, с кадастровым номером N, недействительными, исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке, внесенные на основании межевого плана.
Определениями Наримановского районного суда Астраханской области от 04 июня 2020г., 16 июня 2020г. к участию в деле привлечены соответственно в качестве третьих лиц филиал ФГБУ "ФКП" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, СНТ "Локомотив-1", Васильева Н.А., в качестве соответчиков - Попов В.А., Попова Э.А.
В судебном заседании Пшатова М.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречный иск не признала.
Ответчик Арзамасова Е.А., ее представитель Комендантов Ю.К. в судебном заседании исковые требования Пшатовой М.С. не признали, встречный иск поддержали.
Соответчики Попов В.А., Попова Э.А., третье лицо Васильева Н.А., представители третьих лиц СНТ "Локомотив-1", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области", Управления Росреестра по Астраханской области в судебном заседании участия не принимали.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2020г. в удовлетворении исковых требований Пшатовой М.С. и встречных исковых требований Арзамасовой Е.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Арзамасовой Е.А. по доверенности Комендантов Ю.К. ставит вопрос об отмене решения суда в части, принятии нового решения об удовлетворении встречных требований Арзамасовой Е.А. в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Считает, что кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером N являются недействительными, поскольку Арзамасова Е.А. как собственник смежного земельного участка не была уведомлена о проведении собрания о согласовании местоположения границ, кадастровый инженер не предпринял все меры по розыску ее почтового адреса.
На заседание судебной коллегии Попов В.А., Попова Э.А., представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области, СНТ "Локоматив-1", Управления Росреестра по Астраханской области, Васильева Н.А., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, Попова Э.А., Попов В.А., представитель СНТ "Локоматив-1" просили рассматривать дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Арзамасову Е.А., ее представителя Комендантова Ю.К., поддержавших доводы жалобы, Пшатову М.С., возражавшую относительно ее удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы по имеющимся в ней доводам не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С учетом этого предметом исследования суда апелляционной инстанции являются доводы жалобы представителя Арзамасовой Е.А. по доверенности Комендантова Ю.К. об их несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, в части отказа в удовлетворении первоначально заявленных требований Пшатовой М.С. решение суда сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности решения суда в полном объеме.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, Пшатова М.С. на основании договора купли-продажи от 22 марта 2019г. приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> N, общей площадью 810 кв.м., с кадастровым номером N, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества (т.1 л.д.5-7), границы которого на дату совершения сделки не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о котором имели статус "актуальные, ранее учтенные", описание местоположения земельного участка отсутствовали. Право собственности Пшатовой М.С. было зарегистрировано 27 марта 2019г. (т.1 л.д.8-9).
По заказу Пшатовой М.С. кадастровым инженером 10 июля 2019г. подготовлен межевой план по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: <адрес> N. Согласно заключению кадастрового инженера уточнение местоположения границ уточняемого земельного участка было определено с учетом фактического использования земельного участка в границах, существовавших на местности 15 и более лет, подтверждением местоположения границ является чертеж границ земель по свидетельству о праве собственности на землю 1993г. Границы, ограниченные смежно-уточняемым земельным участком с кадастровым номером N (долевые собственники Попова Э.А., Попов В.А.) и землями общего пользования с/т "Локомотив-1" с кадастровым номером N, были согласованы через средства массовой информации; граница, ограниченная смежно-уточненным земельным участком с кадастровым номером N, "привязан" к границам и координатам "ранее уточненного" земельного участка. В результате обмера площадь уточняемого земельного участка составила 759 кв.м., что меньше площади земельного участка, установленной документацией, на 51 кв.м. Расхождение произошло из-за фактического использования земельного участка в границах, существующих на местности 15 и более лет, которые закреплены объектами искусственного происхождения, посредством определения координат границ методом спутниковых геодезических измерений (определений) на местности. В настоящее время конфигурация земельного участка незначительно изменилась с учетом сложившейся застройки. В выписках ЕГРН, запрашиваемых по смежному земельному участку, адреса для связи с правообладателями отсутствовали, поэтому согласно п.8 ст. 39 Закона о кадастре извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка были опубликованы в газете "Степная новь" N 22 (11759) от 05 июня 2019г. На согласование правообладатели смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, N и с декларированной площадью, у которых отсутствуют границы и координаты характерных точек границ, не явились, свои правоустанавливающие документы не предъявили, письменные разногласия не представили, поэтому границы уточняемого земельного участка считаются согласованными (т.1 л.д.15-28). По результатам кадастровых работ сведения об уточняемых местоположении границ и площади земельного участка (759 кв.м.) с кадастровым номером N внесены в ЕГРН (т.1 л.д.10-14).
Также установлено, что Арзамасовой Е.А., Попову В.А., Поповой Э.А. на основании свидетельства о праве на наследство от 24 июня 2014г. (наследодатель Попов А.Ф.) на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 960 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> N, границы которого по состоянию на 02 июня 2020г. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о котором имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Право собственности Арзамасовой Е.А. зарегистрировано в ЕГРН 27 августа 2019г. (т.1 л.д.57-58), Попова В.А. и Поповой Э.А. - 17 сентября 2015г. (т.1 л.д.83-85).
Согласно ответам от 10 сентября 2020г., 17 сентября 2020г. в архивном отделе управления делами администрации МО "Наримановский район" Астраханской области на хранении находятся: Распоряжение главы Администрации Наримановского района от 29 июня 1993г. N 513-р "О перерегистрации земель СТ "Локомотив-1" Астраханского отделения Приволжской железной дороги и предоставлении земельных участков в собственность членам товарищества (в размерах каждому согласно приложению)"; свидетельство о праве собственности на землю (участок N) Алексашина А.Я. от 24 ноября 1993г. N, подписанное Гайниевым М.М. (на 810 кв.м.); свидетельство о праве собственности на землю (участок N) Алексашина А.Я. от 24 ноября 1993г. N, подписанное Скворцовым В.П. (на 700 кв.м.); свидетельство о праве собственности на землю (участок N) Попова А.Ф. от 24 ноября 1993г. N, подписанное Скворцовым В.П. (на 960 кв.м.). Список граждан к Распоряжению главы Администрации Наримановского района от 29 июня 1993г. N-р на хранение в архиве не имеется (т.2 л.д.143-147,150).
Согласно представленной СНТ "Локомотив-1" Схеме дачных участков садоводческого общества "Локомотив-1", составленной 16 декабря 1992г. (т.1 л.д.65-78), садовый участок N имел площадь 695 кв.м., садовый участок N - 955 кв.м. (т.1 л.д.67).
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 22 июля 2020г. N 12/2020 (т.2 л.д.7-66) фактические границы земельного участка N не соответствуют землеотводным документам, а именно свидетельству о праве собственности на землю от 24 ноября 1993г. N, данные несоответствия могли возникнуть по причине некорректного составления свидетельства о праве собственности на землю, а также по причине несоблюдения конфигурации и размеров границ в процессе эксплуатации участка. Сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют.
Фактические границы участка N не соответствуют землеотводным документам и границам по сведениям ЕГРН. Выявленные несоответствия фактических границ с границами возникли по причине несоблюдения конфигурации и размеров границ земельного участка в процессе его эксплуатации.
Выявленные несоответствия фактических границ земельного участка N с границами по сведениям ЕГРН возникли по причине реестровой ошибки, которая была допущена при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. В межевом плане воспроизведены примерные контуры (без четкого соблюдения длин сторон) земельного участка N, описанные в свидетельстве от 24 ноября 1993 г. N (т.1 л.д.24), а также сведения ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером N. Эксперт считает, что для устранения возникших несоответствий возможно привести границы земельных участков N и N в соответствие с землеотводными документами, а именно свидетельством о праве собственности на землю от 24 ноября 1993 г. N на 700 кв.м. (подписанное Скворцовым В.П.) (т.1 л.д.59), свидетельством о праве собственности на землю от 24 ноября 1993 г. N (т.1 л.д.60), которые не имеют противоречий и выданы одним и тем же лицом. В дальнейшем спорную территорию стороны могут перераспределить путем кадастровых работ по образованию двух участков путем перераспределения.
В результате исследования границ земельных участков экспертом выявлено наложение:
границы земельного участка N согласно свидетельству о праве собственности на землю от 24 ноября 1993г. N (т.1 л.д.60) на границы земельного участка N согласно свидетельству о праве собственности на землю от 24 ноября 1993г. N, подписанное Гайниевым М.М. (т.1 л.д.24). Площадь наложения составляет 150 кв.м.;
границы земельного участка N согласно свидетельству о праве собственности на землю от 24 ноября 1993г. N (т.1 л.д.60) на границы земельного участка N согласно сведениям ЕГРН (выписка из ЕГРН 99/2020/337960685 от 14 июля 2020г.). Площадь пересечения составляет 124 кв.м.;
фактических границ земельного участка N на границы земельного участка N согласно свидетельству о праве собственности на землю от 24 ноября 1993г. N, подписанное Гайниевым М.М. (л.д.24). Площадь пересечения составляет 143 кв.м.;
фактических границ земельного участка N на границы земельного участка N согласно сведениям ЕГРН (выписка из 99/2020/337960685 от ДД.ММ.ГГГГг.). Площадь пересечения составляет 129 кв.м.
Кроме того, из экспертного заключения следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 704 кв.м., что незначительно отличается от площади данного земельного участка по свидетельству N от 24 ноября 1993г., подписанному Скворцовым В.П. (т.1 л.д.59), фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N - 962 кв.м. Свидетельство о праве собственности на землю серия N N от 21 мая 1999г. (т.1 л.д.25-28) зафиксировало изменение границы участка с кадастровым номером N, которые отсутствуют на местности. Документы, послужившие основанием для изменения конфигурации участка, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем эксперт предположил, что между смежными землепользователями могла быть договоренность, что часть участка N переходит в границы земельного участка N с увеличением площади последнего с 700 кв.м. до 810 кв.м., данные изменения зафиксированы свидетельстве о праве собственности на землю серия N N от 21 мая 1999г. и внесены в свидетельство N от 24 ноября 1993г., подписанное Гайниевым М.М. (т.1 л.д.23), однако указанные изменения в землеотводные документы земельного участка с кадастровым номером N внесены не были, его конфигурация и площадь соответствуют площади 700 кв.м. и конфигурации земельного участка с кадастровым номером N по свидетельству о праве собственности N от 24 ноября 1993г., подписанному ФИО13 (т.2 л.д.47). Свидетельство о праве собственности N от 24 ноября 1993г., подписанное Скворцовым В.П., на земельный участок N площадью 700 кв.м. (т.1 л.д.59), и свидетельство о праве собственности на землю от 24 ноября 1993г. N, также подписанное Скворцовым В.П., на земельный участок N площадью 960 кв.м. (т.1 л.д.60), по мнению эксперта, отражают общие границы участков, не имеют противоречий, выданы одним и тем же лицом.
Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Пшатовой М.С., с чем соглашается судебная коллегия, поскольку при указанных обстоятельствах, в том числе усматривается спор между сторонами о границах смежных земельных участков, однако соответствующие требования сторонами не заявлялись, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что сторонами избран неверный способ защиты нарушенного права.
Разрешая заявленные требования встречного искового заявления и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что процедура согласования местоположения границ земельного участка Пшатовой М.С. со смежными землепользователями при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений об их почтовом адресе проведена в установленном законом порядке, соответствует положениям ч.8 ст.39 Федерального закона "О кадастровой деятельности". При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 8 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:
1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;
2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.
Как следует из материалов дела, в ЕГРН сведения об Арзамасовой Е.А. как о сособственнике смежного земельного участка с кадастровым номером N, с указанием ее места жительства, были внесены 27 августа 2019г. (т.1 л.д.57-58), то есть после проведения оспариваемых кадастровых работ и подготовки межевого плана 10 июля 2019г. (т.1 л.д.15). Кроме того, один из смежных земельных участков с кадастровым номером N относится к землям общего пользования с/т "Локомотив-1" (т.1 л.д.18, 21). При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия кадастрового инженера в части опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка Пшатовой М.С. не противоречили нормам действующего законодательства.
Доводы подателей жалобы о том, что также были нарушены права двух других сособственников Попова В.А. и Поповой Э.А., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные лица, будучи привлеченными к участию в деле, с самостоятельными исковыми требованиями в защиту своих прав и законных интересов не обратились, а также не обжаловали состоявшееся решение суда. Арзамасовой Е.А. встречные исковые требования были заявлены только в защиту своих прав и законных интересов (т.1 л.д.175-176), также как и апелляционная жалоба представителя Комендантова Ю.К., действующего по доверенности только в интересах Арзамасовой Е.А. (т.2 л.д.182-185).
В связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца. Отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона, однако не всегда рассматривается как достаточное основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014г.).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия принимает во внимание также и то обстоятельство, что по данным ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве общей долевой собственности Арзамасовой Е.А., не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства до настоящего времени, описание местоположения земельного участка в ЕГРН отсутствовало как на момент проведения кадастровых работ (т.1 л.д.19), так и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (т.2 л.д.29).
Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергли выводы суда, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены правильного по существу решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, также отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Наримановского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Арзамасовой Е.А. по доверенности Комендантова Ю.К. - без удовлетворения.
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
