Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-3587/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-3587/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей Е.С.Жельнио, Н.В.Пестовой
при секретаре Б.В.Шадрине
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2020 года по иску Джурка С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
установила:
Джурка С.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований сослалась на нарушение ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" сроков передачи объекта долевого строительства и выполнения отделочных работ в соответствии с заключенным между застройщиком и Джуркой Р.В. договором участия в долевом строительстве от 11 января 2017 года N Б/27-066-И, право требования по которому участником строительства было уступлено ей на основании договора цессии. С учетом заявления о возмещении судебных издержек просила взыскать с застройщика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 183 188 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения отделочных работ в размере 227 360 рублей, компенсацию морального среда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 220 274 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2020 года с учетом определения суда от 20 апреля 2020 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в пользу Джурка С.Г. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, неустойка за нарушение срока выполнения отделочных работ в размере 120 000 рублей, компенсация морального среда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 112 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
С ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 700 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" просит решение суда отменить, уменьшив суммы взысканных неустоек, штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Джурка С.Г. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Судом установлено, что 11 января 2017 года между ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" (застройщик) и Джуркой Р.В. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N Б/27-006-И, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0090302:306, передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, площадью 40,60 кв.м. с выполненными отделочными работами.
Согласно пункту 4.1 договора его цена составляет 2 863 160 рублей. В приложении N 3 к договору застройщик и участник установили стоимость отделочных работ в пределах цены договора в размере 227 360 рублей.
В силу пункта 6.1 названного договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства с отделочными работами в течение 4 месяцев, исчисляемых с 1 марта 2018 года.
Обязательство по оплате цены договора участником исполнено, что ответчиком не оспаривалось.
Право требования исполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 11 января 2017 года N Б/27-006-И Джуркой Р.В. уступлено истцу на основании договора цессии от 28 февраля 2019 года.
16 марта 2019 года между сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, был передан Джурка С.Г.
В пункте 8 данного акта указано, что отделочные работы должны быть выполнены застройщиком в течении 90 календарных дней со дня его подписания сторонами.
Отделочные работы приняты истцом у ответчика по передаточному акту 27 июля 2019 года.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 730 ГК РФ, статей 4, 6, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив нарушение ответчиком, предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства и выполнения отделочных работ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.
На основании положений статьи 333 ГК РФ, с учетом степени вины застройщика в неисполнении обязательства, периода нарушения обязательства, суд пришел к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшил ее размер.
На основании положений статей 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из характера спорных правоотношений, требований разумности и справедливости, судом с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей в связи с нарушением прав потребителя, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной Джурка С.Г. суммы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как судом всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы на правильность обжалуемого судебного решения не влияют, поскольку повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела по существу, они были учтены судом и им дана надлежащая оценка.
Право суда уменьшить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только в исключительных случаях.
В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что суммы подлежащих взысканию неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 173 259 рублей 92 копеек и неустойки за нарушение срока выполнения отделочных работ в размере 227 360 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, снизил их размер.
Судебная коллегия приходит к выводу, что размеры взысканных судом неустоек отвечают требованиям принципа разумности и справедливости.
Обстоятельства, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, не могут быть приняты в качестве основания для дальнейшего снижения размера неустойки, поскольку исключительными не являются.
По этим же основаниям судебной коллегией отклоняются доводы ответчика о необходимости уменьшения размера присужденного Джурка С.Г. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Нарушивший права потребителя застройщик самостоятельно каких-либо мер к их восстановлению не принимал, заинтересованности в урегулировании спора не проявил, досудебную претензию Джурка С.Г. о выплате неустойки проигнорировал. Ходатайствуя о снижении штрафа, ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" каких-либо доказательств либо разумных доводов о его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и наличия необоснованной выгоды истца не представило.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал правильную правовую оценку, применил закон, подлежащий применению к установленным правоотношениям.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к его отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Джурка С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.А.Разуваева
Судьи Е.С.Жельнио
Н.В.Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
