Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-3587/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-3587/2019
10 октября 2019 года
город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Жуковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1396/2019 по апелляционной жалобе Бабынина Ю.С. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 9 июля 2019 года по иску Бабынина Ю.С. к Зотовой Н.В. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Бабынин Ю.С. обратился в суд с иском к Зотовой Н.В. о взыскании 600 000 рублей, как неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указал, что по договору уступки прав, заключенному 06.05.2019 с Абрамочкиным Р.Н., к нему перешло право требования с ответчика указанной суммы долга, который возник в связи с ошибочными безналичными перечислениями Абрамочкиным Р.Н. денежных средств на расчетный счет Зотовой Н.В. платежным поручением от 29.06.2017 на сумму 400 000 рублей и платежным поручением от 30.06.2017 на сумму 200 000 рублей, всего 600 000 рублей. Претензия от 05.02.2019 о возврате денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства она не возвратила. Истец просил суд взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 9 200 рублей, оплаченную при подаче искового заявления в суд.
Судом к участию в деле по ходатайству ответчика Зотовой Н.В. привлечен третьим лицом Аксенов В.А.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, указывая на то, что основания для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется. Суду пояснил, что договор уступки прав заключил с Абрамочкиным Р.Н. в г. Пензе 06.05.2019 по просьбе цедента. Уведомление о заключении договора уступки прав с Абрамочкиным Р.Н. о передаче прав требования долга в сумме 600 000 рублей направил в адрес Зотовой Н.В. почтой 13.05.2019. Бабынин Ю.С. не смог пояснить суду кому фактически предназначались спорные денежные средства, ошибочно перечисленные Абрамочкиным Р.Н. Зотовой Н.В.
Ответчик Зотова Н.В. и ее представитель по ордеру адвокат Хаметов А.А. иск не признали. Однако Зотова Н.В. не отрицала, что 29.06.2017 и 30.06.2017 на ее расчетный счет карты Сбербанка России поступили 400 000 рублей и 200 000 рублей соответственно. Суду ответчик пояснила, что спорные денежные средства предназначались для Аксенова В.А., который предварительно сообщил номер ее счета Абрамочкину Р.Н. для возможности перевода этих сумм. Деньги она сразу же сняла через банкомат и передала лично Аксенову В.А. Ее банковская карта являлась лишь техническим средством для обеспечения финансовых договоренностей между Абрамочкиным Р.Н. и Аксеновым В.А.
Третье лицо Абрамочкин Р.Н., извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Третье лицо Аксенов В.А. не согласился с заявленными Бабыниным Ю.С. требованиями по тем основаниям, что Зотова Н.В. является его знакомой и по его просьбе сообщила ему реквизиты своей банковской карты Сбербанка России для перечисления на ее счет Абрамочкиным Р.Н. денежных средств, причитающихся ему. Зотова Н.В. передала ему 30.06.2017 обналиченные через банкомат полученные от Абрамочкина Р.Н. 600 000 рублей. Аксенов В.А. утверждал, что оказывал Абрамочкину Р.Н., который занимался незаконным обналичиванием денежных средств, услуги по получению денег на карты своих близких родственников (отца Аксенова А.И.) и знакомых, которые впоследствии передавал соответствующим лицам, представляющим различные компании и предприятия, нуждавшиеся в незаконном обналичивании денежных средств.
Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 09.07.2019 в удовлетворении исковых требований Бабынина Ю.С. отказано.
В апелляционной жалобе Бабынин Ю.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Бабынина Ю.С. поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика Зотовой Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2017 и 30.06.2017 Абрамочкин Р.Н. совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 400 000 рублей и 200 000 рублей получателю Зотовой Н.В.
В сообщении Сбербанка России указано, что операции по переводу денежных средств произведены по дебетовой карте Зотовой Н.В. за период с 24.06.2017 по 01.07.2017.
06.05.2019 между Абрамочкиным Р.Н. и Бабыниным Ю.С. заключен договор уступки прав, предметом которого является право (требования), принадлежащее цеденту в рамках задолженности Зотовой Н.В., в связи с ошибочным безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет платежными поручениями от 29.06.2017 и 30.06.2017, на общую сумму 600 000 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском Бабынин Ю.С., ссылалась на то, что к нему перешло право требования с ответчика Зотовой Н.В. указанной суммы, которая в добровольном порядке отказывается ее возвратить, что свидетельствует о неосновательном обогащении последней.
Возражая против иска, Зотова Н.В., не оспаривая факт поступления на её счет указанных выше денежных средств, настаивала на том, что по просьбе Аксенова В.А. предоставила реквизиты своей карты для возврата ему долга со стороны Абрамочкина Р.Н., а после того, как на её карту были перечислены денежные средства, она сразу передала их Аксенову В.А. Ее банковская карта являлась лишь техническим средством для обеспечения финансовых договоренностей между Абрамочкиным Р.Н. и Аксеновым В.А.
Отказывая в удовлетворении иска Бабынину Ю.С., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 15, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, исходил из отсутствия между сторонами по делу договорных отношений и использования счета ответчика третьими лицами в рамках существующих между ними (третьими лицами) финансовых отношений.
Судебная коллегия находит вывод суда верным, основанным на установленных по делу фактических обстоятельствах при правильном применении норм права.
Ссылка истца на то, что Абрамочкин Р.Н. ошибочно перевел деньги в сумме 600000 руб. ответчику Зотовой Н.В., не может являться основанием к удовлетворению заявленных им исковых требований, поскольку как верно указал суд, данные доводы опровергаются объяснениями ответчика Зотовой Н.В., третьего лица Аксенова В.А., данными в судебном заседании, согласно которым между Аксеновым В.А. и Абрамочкиным Р.Н. существовали финансовые отношения, для реализации которых использовались банковские карты иных лиц, в том числе банковская карта ответчика для расчета с Аксеновым В.А.
В материалах дела имеется сообщение руководителя СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области о наличии в отношении Абрамочкина Р.Н., уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 173.1, ч. 1 ст. 173.1, ч. 1 ст. 173.1, п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, кому и по каким обязательствам Абрамочкин Р.Н. должен был перечислить указанные суммы, а, следовательно, не доказано возникновения у ответчика неосновательного обогащения, в результате чего с Зотовой Н.В. подлежат взысканию спорные денежные суммы.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Абрамочкин Р.Н., перечисляя денежные средства на банковскую карту ответчика, знал об отсутствии обязательства перед ответчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика перечисленной истцом суммы в размере 600 000 руб.
Принимая во внимание, что Зотова Н.В. ранее с Абрамочкиным Р.Н. знакома не была, установив, что денежные средства Абрамочкиным Р.Н. перечислялись в пользу ответчика в рамках договорных отношений с третьим лицом Аксеновым В.А., доказательств обратного истцом не представлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст.1102 ГК РФ
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене состоявшегося судебного решения, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 9 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабынина Ю.С. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
