Дата принятия: 29 августа 2018г.
Номер документа: 33-3587/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2018 года Дело N 33-3587/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Шевченко С.В.
судей Шкарупиной С.А., Коноваленко А.Б.
при секретаре Воробьевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ЗАО "Эталон - Вест" (временный управляющий Ц.) и ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 20 сентября 2017 года, которым суд постановил:
Иск Передерия Игоря Степановича к Пешко Эдуарду Витальевичу, ЗАО "Эталон-Вест" о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу истца солидарно с Пешко Эдуарда Витальевича, ЗАО "Эталон-Вест" задолженность по договору займа в сумме 20700 000 рублей.
Взыскать с Пешко Эдуарда Витальевича, ЗАО "Эталон-Вест" в пользу Передерия Игоря Степановича государственную пошлину в сумме 60 000 рублей в равных долях - с каждого по 30000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компании" по доверкенности Поповой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и настаивавшей на отмене решения суда, возражения представителей Передерия И.С. - Полищука А.П., Пешко Э.В. - Каракулова И.А., считавших решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Передерий И.С. обратился в суд, указывая, что 27.04.2015 г. заключил с Пешко Э.В. договор займа, во исполнение условий договора передал ответчику в долг сумму в размере 18000 000 руб. на срок 365 дней по 28.04.2016 г., Пешко Э.Ю. обязался возвратить заем с уплатой 15% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств Пешко Э.В. по договору займа с ЗАО "Эталон-Вест" 27.04.2015 г. заключен договор поручительства, по условиям котрого ЗАО "Эталон-Вест" обязалось отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по договору займа от 27.04.2015 г.
Ссылаясь на то, что в предусмотренный договором срок ответчик заем не возвратил, требование о возврате займа в добровольном порядке выполнить отказался, истец просил суд взыскать солидарно с Пешко Э.В. и ЗАО "Эталон-Вест" 20700 000 руб., расходы на оплату госпошлины 60 000 руб.
В суде первой инстанции истец иск поддержал, ответчики в лице представителей заявили о признании иска.
Судом вынесено изложенное выше решение.
На такое решение были поданы апелляционные жалобы лицами, не участвующими в деле, - временным управляющим ЗАО "Эталон-Вест" и ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани", в которых ставится вопрос об отмене решения суда.
В апелляционных жалобах их податели ссылаются на нарушение требований закона при вынесении оспариваемого решения, а ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" ссылается на то, что принятым решением нарушены права и законные интересы общества, являющегося кредитором ЗАО "Эталон-Вест", в отношении которого по заявлению общества возбуждена процедура банкротства, а также иных кредиторов банкротящегося юридического лица.
Приводят доводы об отсутствии между Пешко Э.В. и ЗАО финансовых взаимоотношений, настаивая на отсутствии реальных заемных обязательств, поскольку доказательства передачи денежных средств отсутвтуют.
Усматривают в действиях Пешко Э.В. и ЗАО, признавших иск, злоупотребление правом, в том числе и по мотиву незаявления ЗАО "Эталон-Вест" о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании денежных средств с поручителя- ЗАО "Эталон-Вест", тогда как такой срок к моменту предъявления иска истек.
Срок на подачу апелляционных жалоб восстановлен судом.
Судебная коллегия, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, сочтя доводы апелляционных жалоб заслуживающими внимания.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, 28 июня 2017 года ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Комапани" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Эталон-Вест" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной задолженности в размере 12482668, 00 руб.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19 октября 2017 года в отношении ЗАО "Эталон-Вест" введена процедура банкротства - наблюдение.
С указанной даты наступили последствия, предусмотренные ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также действуют ограничения, установленные ст.64 этого же закона.
Иск Передерия И.С. к Пешко Э.В. и ЗАО "Эталон-Вест" по настоящему делу был предъявлен в суд общий юрисдикции 2 августа 2017 года, т.е. после того, как в арбитражный суд было подано заявление о банкротстве ЗАО "Эталон-Вест".
С учетом изложенного судебная коллегия признает заслуживающими доводы апелляционной жалобы ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" о том, что ЗАО является кредитором ЗАО "Эталон-Вест", находящегося в процедуре банкротства, тогда как с учетом принятия определения от 19 октября 2017 года о введении в отношении ЗАО "Эталон-Вест" банкротства, временный управляющий ЗАО к участию в деле привлечен не был.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Между тем в нарушение требований ч. 2 ст. 147, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно которым суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ, судом первой инстанции при подготовке к судебному разбирательству не были приняты меры к выяснению обстоятельств, связанных с процедурой банкротства в отношении ЗАО "Эталон-Вест", который является должником ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани", возбудившим процедуру банкротства.
Изложенное с учетом требований п.п. 2, 4 ст. 61, п. 3 ст. 62, п.п. 1, 4 ст. 63, ст. 65 ГК РФ не позволило правильно определить состав лиц, участвующих в деле, в частности, выявить и привлечь к участию в деле кредиторов юридического лица, коим, как указывает податель жалобы, является ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вопрос о правах и обязанностях которых может быть разрешен вынесенным по делу решением, а также установить орган, уполномоченный представлять интересы находящегося в стадии банкротства ЗАО "Эталон-Вест" в суде.
Данное нарушение в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Таким образом, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.
В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для перехода к рассмотрению апелляционных жалоб по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (конкурсный управляющий У.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
При этом временный управляющий ЗАО "Эталон - Вест" Ц. также подлежит уведомлению о времени и месте судебного разбиратльства.
Руководствуясь ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Перейти к рассмотрению дела по иску Передерия Игоря Степановича к Пешко Эдуарду Витальевичу, ЗАО "Эталон-Вест" о взыскании задолженности по договору займа по апелляционным жалобам временного управляющего ЗАО "Эталон-Вест" и конкурсного управляющего ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 20 сентября 2017 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (конкурсный управляющий У.).
Судебное заседание назначить на 14 часов 00 минут 29 августа 2018 года, о чем уведомить лиц, участвующих в деле, а также временного управляющего ЗАО "Эталон-Вест" Ц.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
