Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 августа 2017 года №33-3587/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 33-3587/2017
 
г. Белгород 08 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Ефимовой Д.А.
при секретаре Сапроновой В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Тонояна К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 июля 2016 года по делу по иску Кравченко Д.Д. к Тонояну К.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе представителя Кравченко Д.Д. - Бабенкова А.В.
на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 мая 2017 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.07.2016 постановлено: иск Кравченко Д.Д. к Тонояну К.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным; взыскать с Тонояна К.А. в пользу Кравченко Д.Д. задолженность по договору займа от 01 июня 2015 года в размере 6 000 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - четырехкомнатную квартиру площадью 142, 5 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: < адрес> принадлежащую на праве собственности Тонояну Карену Арменовичу, путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 8 000 000 руб.
Ответчик инициировал обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт, ссылаясь на то, что он получил копию решения суда за пределами срока, установленного для его апелляционного обжалования, что лишило его возможности подать жалобу в установленный срок.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 мая 2017 года пропущенный срок восстановлен.
В частной жалобе представитель Кравченко Д.Д. - Бабенков А.В. просит отменить постановленное определение как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Проверив доводы частной жалобы и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений. При этом процессуальные действия совершаются в сроки, установленные федеральным законом (ст.107 ГПК РФ).
Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (ст.214 ГПК РФ).
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч.2 ст.321 ГПК РФ).
В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в абз.3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не присутствовал в судебном заседании.
Мотивированный текст решение суда от 25.07.2016 изготовлен 27.07.2016 и в этот же день направлен в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. Однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Ответчик получил копию решения суда непосредственно обратившись за ним 21.04.2017, после чего 02.05.2017 им подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу.
Ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, заявитель указывает на отсутствие его по месту регистрации в связи с нахождением за пределами РФ в подтверждении чего представлен приказ о предоставлении ответчику отпуска, копия заграничного паспорта, с отметками о прибытии/убытии на остров Родос /Греция с 09.07.2016 по 30.07.2016, маршрутная квитанция электронного авиабилета.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, которые в соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 №13 «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» признаются уважительными причинами пропуска срока, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа ответчику в восстановлении срока для апелляционного обжалования.
Отказ в восстановлении срока явился бы препятствием в реализации права ответчика, не присутствующего в судебном заседании, на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права (ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
При таких обстоятельствах доводы апеллянта о неуважительности причин пропуска ответчиком процессуального срока, основанные на неправильном толковании норм процессуального права, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого определения ввиду их несостоятельности.
Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 мая 2017 года по заявлению Тонояна К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 июля 2016 года по делу по иску Кравченко Д.Д. к Тонояну К.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка