Дата принятия: 09 ноября 2022г.
Номер документа: 33-35866/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2022 года Дело N 33-35866/2022
Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондобаровой А.А., рассмотрев 09 ноября 2022 г. без вызова лиц, участвующих в деле, частную жалобу ООО ПКФ "Таврос", подписанную представителем по доверенности З на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 августа 2022 г., которым было удовлетворено заявление Селина С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01.06.2022 г. разрешен иск ООО ПКФ "Таврос" к С о взыскании задолженности по договору займа, взыскании госпошлины.
02.08.2022 г. С подана апелляционная жалоба, направленная посредством почтовой связи 16.07.20220 г., в которой также содержится заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда. Заявление мотивировано тем, что копию решения суда в окончательной форме, которое было изготовлено 09.06.2022 г., он получил 16 июня 2022 г.
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежаще.
Определением суда заявление С удовлетворено, а процессуальный срок ему восстановлен.
Не согласившись с постановленным определением, истецООО ПКФ "Таврос" обжалует его в апелляционном порядке, в частной жалобе просит определение отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались, а в силу ч. 4 названной нормы частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены
Основания для отмены решения (определения) суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что 01.06.2022 г. была оглашена резолютивная часть судебного решения, при этом было разъяснено, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено через пять дней, без указания конкретной даты.
Фактически решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2022 г., в связи с чем процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы заканчивался 11.07.2022 г.
Копия решения суда была направлена сторонам по делу 10.06.2022 г. Представитель ответчика получил указанную копию 23.06.2022 г.
Кроме того, по делу следует, что сам ответчик ознакомился с материалами дела, а, следовательно, и с мотивированным текстом судебного решения 22.06.2022 г.
Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока суд первой инстанции также указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик и его представитель ознакомились с решением суда в окончательной форме ранее 22.06.2022 г., признав причину пропуска срока уважительной.
Следует согласиться с выводом суда, основанном на правильном толковании и применении норм материального права и процессуального закона.
Довод частной жалобы о том, что тест судебного решения был размещен на официальном сайте суда 10.07.2022 г., а поэтому срок подачи апелляционной жалобы истекает 10.07.2022 г., нельзя принять во внимание, поскольку он не соответствует требованиям процессуального закона. Так, действующее процессуальное законодательство не связывает начало течения месячного срока для подачи апелляционной жалобы с даты размещения текста судебного акта на официальном сайте суда. Напротив, именно на суд в соответствии со ст. 214 ГПК РФ возлагается обязанность выслать на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, копию решения суда в течение пяти дней после его принятия и составления.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Поскольку решение суда в окончательной форме было изготовлено 09.06.2022 г., то суд первой инстанции верно отметил в своем определении, что процессуальный срок истекает 11.07.2022 г. Установив, что имелись у ответчика уважительные причины, по которым жалоба фактически была направлена 16.07.2022 г., суд вправе был процессуальный срок восстановить.
Частная жалоба не содержит таких правовых доводов, которые повлекли бы отмену законного и обоснованного определения, а лишь сводится к несогласию с выводом суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
