Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 33-35865/2022


04 октября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Ланина Н.А.,

при помощнике судьи Онуку Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "Аквиойл" на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года, которым постановлено: Заявление ООО "Аквиойл" к адрес о взыскании страхового возмещения, - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ

ООО "Аквиойл" обратилось в суд с иском к адрес о взыскании страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме сумма, ссылаясь на то, что суммы выплаченного ответчиком страхового возмещения по договору ОСАГО недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля истца.

Судьей постановлено приведенное выше определением, об отмене которого просит представитель ООО "Аквиойл" в частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит постановленное определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора. При этом сослался на ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 24.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", указав, что при обращении в суд с 01.06.2019 г. потребители финансовых услуг должны предоставить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Учитывая, что иск о взыскании страхового возмещения предъявлен истцом после 01.06.2019 г., доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, судья пришел к выводу о наличии основания для возвращения искового заявления заявителю.

С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если ) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с 1 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 Закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 Закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 Закона.

После получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных сроков потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному. Обращение направляется потерпевшим лично, за исключением случаев законного представительства. В последнем случае к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя (ч. 4, 5 ст. 16 Закона).

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, ООО "Аквиойл", являясь юридическим лицом, не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ.

При таких обстоятельствах требования Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному на истца не распространяются.

Из искового заявления следует, что к нему, помимо прочего, приложена претензия в адрес ответчика от 19.11.2020 года, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что досудебный порядок, предусмотренный ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом, как лицом не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не соблюден.

Учитывая изложенное, у судьи отсутствовали предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению ООО "Аквиойл" к адрес о взыскании страхового возмещения в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru