Определение Нижегородского областного суда от 21 апреля 2020 года №33-3586/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N 33-3586/2020
Судья судебной коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда Будько Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Морозовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зуевой Ю. М.
на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 декабря 2019 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 1 июля 2019 года
по гражданскому делу по иску Зуевой Ю. М. к АО "Почта России" (ранее ФГУП "Почта России") в лице филиала - УФПС Нижегородской области о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки оснований увольнения,
УСТАНОВИЛА:
1 июля 2019 года Балахнинским городским судом Нижегородской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Зуевой Ю. М. к АО "Почта России" (ранее ФГУП "Почта России") в лице филиала - УФПС Нижегородской области о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки оснований увольнения.
Судом постановлено: Отменить приказ от [дата] [номер] Балахнинского почтамта УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП "Почта России" об увольнении Зуевой Ю. М. по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, изменив основания на увольнение по инициативе работника (собственному желанию) по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Взыскать с АО "Почта России" (ранее ФГУП "Почта России") в пользу Зуевой Ю. М. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в остальной части взыскания отказать.
Взыскать с правопреемника ФГУП "Почта России" в лице филиала - Балахнинского почтамта УФПС Нижегородской области - АО "Почта России" в доход государства госпошлину в размере 600 руб.
16 декабря 2019 года в Балахнинский городской суд Нижегородской области поступила апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" на решение суда и ходатайство о восстановлении срока на её подачу.
Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 декабря 2019 года ходатайство ФГУП "Почта России" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным определением, Зуева Ю.М. обратилась с частной жалобой, где просит определение суда отменить, полагает, что уважительные причины для восстановления срока на подачу апелляционной представления отсутствуют.
Законность определения суда первой инстанции проверена судьей судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п.7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что 1 июля 2019 года Балахнинским городским судом Нижегородской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Зуевой Ю. М. к АО "Почта России" (ранее ФГУП "Почта России") в лице филиала - УФПС Нижегородской области о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки оснований увольнения.
Судом постановлено: Отменить приказ от [дата] [номер] Балахнинского почтамта УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП "Почта России" об увольнении Зуевой Ю. М. по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, изменив основания на увольнение по инициативе работника (собственному желанию) по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Взыскать с АО "Почта России" (ранее ФГУП "Почта России") в пользу Зуевой Ю. М. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в остальной части взыскания отказать.
Взыскать с правопреемника ФГУП "Почта России" в лице филиала - Балахнинского почтамта УФПС Нижегородской области - АО "Почта России" в доход государства госпошлину в размере 600 руб.
Решение в окончательной форме было изготовлено 5 ноября 2019 года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 5 декабря 2019 года.
Сторонами не оспаривается, что представитель ФГУП "Почта России" на оглашении резолютивной части решения не присутствовал.
Копия решения была направлена ответчику 25 ноября 2019 года (л.д. 130, 134).
16 декабря 2019 года в Балахнинский городской суд Нижегородской области поступила апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" на решение суда и ходатайство о восстановлении срока на её подачу.
Удовлетворяя заявление ФГУП "Почта России" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из доводов заявления, касающихся того, что копия решения была получена 27 ноября 2019 года и апелляционная жалоба направлена в суд в пределах месячного срока, в связи с чем пришел к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, отказ в удовлетворении заявления привел бы к нарушению гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и доступ к правосудию.
Судья судебной коллегии полагает возможным согласиться с указанным определением, поскольку оно соответствует материалам дела и нормам ГПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 г. N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Удовлетворяя заявление ФГУП "Почта России" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 1 ноября 2019 года, суд первой инстанции исходил из факта позднего получения копии решения суда, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для его обжалования.
Судья судебной коллегии с данным выводом суда соглашается. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Доводы частной жалобы данный вывод суда не опровергают и основанием к отмене определения суда служить не могут.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка